Дело № 71-85/2024

№ 5-12/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 6 июля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мишкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мишкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное, нарушающее его конституционные права на свободу передвижения и выбор места пребывания. Полагает, что оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста не имелось. Указывает, что в судебном заседании обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, фактические обстоятельства дела судьей не рассматривались. Ссылается на положения Конституции Российской Федерации. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение, оказанное законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей, а именно, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем 

<

...> без государственных регистрационных знаков, не выполнил законные требования о передаче инспектору ДПС для проверки регистрационных документов на транспортное средство, предоставить документ, удостоверяющий личность, отказался пройти в служебный автомобиль, при задержании хватался за форменное обмундирование.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 

<

...> 

<

адрес>, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Юргамышский» ФИО2, ФИО3, показаниями ФИО2, данными при рассмотрении дела судьей районного суда, и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. 

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в указанном процессуальном документе, не имеется.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы судьи, и которым судьей не дано бы оценки в судебном акте, по делу не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи, с жалобой не представлено.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколе.

Вопреки доводам жалобы нарушения права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела не допущено, дело рассмотрено судьей полно и всесторонне.

Частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Данное требование закона в настоящем случае соблюдено. 22 июня 2024 г. ФИО1 участвовал при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела, в том числе о желании приобщить дополнительные доказательства в свою защиту, он не заявлял, возможности обосновывать свою позицию по делу лишен не был, в реализации иных процессуальных прав, в том числе права на участие защитника, также не ограничивался.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Поскольку ФИО1 подвергся административному задержанию 

<

...>, дело в отношении ФИО1 судьей правомерно рассмотрено 

<

...> с учетом установленных частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращенных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, и вина его не доказана, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Вопреки доводам ФИО1, требования сотрудника полиции были законными, то есть соответствовали положениям Федерального закона «О полиции», поскольку сотрудником полиции было выявлено правонарушение, по факту которого возникла необходимость проведения процессуальных действий с участием ФИО1

Не опровергает выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющаяся в деле видеозапись.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 к вышеперечисленной категории лиц не относится.

Наличие у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> №, по делу не установлено.

Утверждения ФИО1 о том, что судьей не учтены его имущественное положение, а также трудоустройство, не влекут с неизбежностью смягчение наказания. Необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих невозможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, безусловных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 22 июня 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников