74RS0014-01-2023-002885-22

Дело № 2-2642/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 07 декабря 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11.11.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик), был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 728940 руб. 08 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой 14,10% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.11.2019 года, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 11.11.2019 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты> (п. 10 кредитного договора).

По состоянию на 25.09.2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 279220 руб. 91 коп., из них: основной долг – 267424 руб. 12 коп.; проценты за пользование денежными средствами – 11796 руб. 79 коп.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил. 

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 279220 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 руб. 21 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 830750 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Размер задолженности не оспаривает. Последний платеж внесен им июнь-июль 2023 года.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 728940 руб. 08 коп., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 634200 руб. 00 коп., суммы на оплату иных потребительских нужд – 94740 руб. 08 коп., на срок 60 месяцев, до 18.11.2024 года, под 12,10% годовых ( л.д. 44-52).

При заключении кредитного договора сторонами согласован график платежей (л.д. 39-40).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий (просрочку уплаты ежемесячных платежей) предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исполнение обязательства заемщика по данному договору обеспечено залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 704700 руб. (п. 10 договора).

Как следует из п.п. 1.1. раздела 2 главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (Общие условия), кредит предоставляется банком клиенту для оплаты автотранспортного средства, реализуемого ТСП, которое клиент указал банку при оформлении договора, дополнительного оборудования, устанавливаемого на автотранспортное средство (если применимо), оплаты страховой премии по Договору страхования автотранспортного средства (если применимо), Договору страхования (если применимо) и а также для оплаты иных товаров, работ, услуг, приобретаемых клиентом в ТСП и/или у третьих лиц.

Банк имеет право: в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.6 раздела 2 главы 4 Общих условий); обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.8 раздела 2 главы 4 Общих условий); потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по Договору путем предъявления соответствующего письменного требования (п. 2.1.9 раздела 2 главы 4 Общих условий).

Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. 

01.09.2023 года Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.10.2023 года. 

В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом, последний платеж внесен им 09 июня 2023 года, в результате чего имеет место задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 25.09.2023 года составляет 279220 руб. 91 коп., из них: основной долг – 267424 руб. 12 коп.; проценты за пользование денежными средствами – 11796 руб. 79 коп.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком и признан в судебном заседании.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).

В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2019 года по состоянию на 25 сентября 2023 года в размере 279220 (двести семьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 91 копейка, из них: основной долг – 267424 рубля 12 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 11796 рублей 79 копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 5992 рубля 21 копейка.

В целях погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по кредитному договору № от 11 ноября 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2023 года

Судья: Н.Е. Шунина