Р Е Ш Е Н И Е

 УИД 33RS0001-01-2024-006432-35 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело № 2-1208/2025

26 февраля 2025 года

г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 070,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 070,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму .... с уплатой ....% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением долга 7-го числа каждого месяца. Банком были исполнены обязательства по выдаче кредита, а ответчик систематически нарушал обязательство по ежемесячному погашению основного долга и процентов, в связи с чем, истцом заявлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет ...., из которых основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., пени по просроченным процентам – ...., пени по просроченному долгу – .....

В судебном заседании 18.02.2025 объявлялся перерыв до 26.02.2025 до 17-00 час..

Представитель истца в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в заявлении об уточнении требований от 19.02.2025 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 указал, что не отказывается от возврата средств, но просит предоставить возможность осуществлять гашение по графику договора. Пояснил, что был период, когда он потерял работу, необходимы были средства для обучения сына и супруги, в связи с чем, были допущены нарушения по погашению кредита. Сейчас он погашает задолженность.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму .... сроком на .... месяцев, датой возврата кредита указано ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере ....% годовых. Договор предусматривает ежемесячное погашение долга 7-го числа каждого месяца в размере ...., последний платеж в размере .....

В п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) закреплено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере .... процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из выписки по счету следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в сумме ..... С ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал допускать просрочку во внесении суммы ежемесячных платежей в установленном договором размере, вносились суммы в размере не соответствующем ежемесячному платежу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил ответчику о наличии задолженности по кредитному договору и потребовал досрочно погасить образовавшуюся задолженность.

Иск был подан с расчетом долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... В уточненных требованиях истец указывает, что после обращения в суд от ответчика в счет погашения долга поступила сумма в размере ...., из которых в счет погашения основного долга направлено ...., на погашение плановых процентов направлена сумма в размере ...., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определяет в сумме ...., из них основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., пени по просроченным процентам – ...., пени по просроченному долгу – .....

Представленный банком расчет ответчик не оспаривал, выразив желание осуществлять платежи по предусмотренному графику. Вместе с тем, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику сообщалось о расторжении кредитного договора, в связи с чем, договорные обязательства по ежемесячному погашению долга применить не представляется возможным, истец вправе истребовать у ответчика всю сумму задолженности по договору.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Однако, учитывая период просрочки, размер пени, начисленной на просроченные проценты и просроченный основной долг, суд не усматривает оснований для снижения размера пени.

Учитывая, что со стороны ответчика допускалась просрочка по внесению ежемесячных платежей в предусмотренном договором размере, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с наличием со стороны ответчика ненадлежащего исполнения обязательств. При этом истцом при определении суммы долга были учтены все внесенные ответчиком платежи по договору.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, проверив расчет задолженности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнений. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 070,99 руб., из которых основной долг – 1 202 284,07 руб., проценты за пользование кредитом – 52 810,68 руб., пени по просроченным процентам – 2 319,04 руб., пени по просроченному долгу – 657,20 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 101 руб..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025