Особый порядок 1-656 К/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 28.10.2020 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Парфенова Р.М., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>» уборщиком территории, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

- постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ (2 эпизода), 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил покушение, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам (2 эпизода).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, находясь в магазине № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, из торгового зала указанного магазина, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа похитил: 4 геля для душа «Нивея», объемом 250 мл., стоимостью 

<

данные изъяты> коп. без учета НДС за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>. без учета НДС; 5 гелей для душа «Акс», объемом 230 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>. без учета НДС за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>. без учета НДС, а всего похитил товар, принадлежащий магазину № «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, после чего спрятал похищенное себе под одежду и, не оплатив товар на кассе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив магазину № «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь в магазине № «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> А, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, из торгового зала указанного магазина, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа похитил: 4 геля для душа «Нивея», объемом 250 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>. без учета НДС за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС; 1 гель - крем для душа «Нивея», объемом 250 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>. без учета НДС; 1 шампунь «Хербал Гималаи», объемом 200 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>. без учета НДС и 4 шампуня «Дав», объемом 250 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>. без учета НДС за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> а всего похитил товар, принадлежащий магазину № «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС., после чего спрятал похищенное себе под одежду и, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина, однако не довел свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан с похищенным товаром сотрудниками магазина.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, из торгового зала указанного магазина, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа похитил: 1 растворимое кофе «Лассо», весом 95 г. стоимостью 

<

данные изъяты>. без учета НДС, 1 кофе «

<

данные изъяты> г. стоимостью 

<

данные изъяты>. без учета НДС; 1 молотое кофе «Якобс Монарх Классический» весом 230 г. стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего похитил товар, принадлежащий магазину «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС, после чего спрятал похищенное себе под одежду и, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина, однако не довел свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после того, как вышел из магазина, был задержан с похищенным товаром сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ как покушение, то есть действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам (2 эпизода).

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам (участие в осмотрах места происшествия), состояние здоровья (ВИЧ), участие в контртеррористической операции на территории СКР, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, работает, по месту работы характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим (т. 1 л.д. 225-250, т. 2 л.д. 1-33). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки эпизодического употребления опиоидов, без синдрома зависимости. Клинических признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.148-150).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание категорию преступлений, стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевших, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (применительно к ст. 226.9 УПК РФ), а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в части осуждения по ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ. Ввиду наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения, будучи осужденным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему указанным приговором, учитывая обстоятельства совершения преступлений, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевших, совершение им умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, отсутствие фактического ущерба по ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ, а также принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием срока наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в пользу 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом обоснованности заявленных требований, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 -158.1 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться на протяжении всего испытательного срока, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение, сохранив ФИО1 условное осуждение по данному приговору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева