Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.07.2019.

УИД 25RS0003-01-2019-001540-78

Дело № 2-2097/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего Мироновой Е.А.

при секретаре Гуторовой Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 03.06.2014 между ней и ФИО3 заключен договор займа № CDB08875, согласно которого ответчик обязалась выплатить сумму денежного займа в размере 100 000 руб., проценты в размере 48 000 руб., а также за заключение дополнительного соглашения в размере 16 339,00 руб., всего в размере 164 339,00 руб. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с февраля 2015 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 51 510,68 руб., пени в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 232,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств, заявлений и возражений не направила.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 03.06.2014 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № CDB08875, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 100 000 руб., с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 48 000,00 руб., сроком до 06.06.2016 года. 

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение от 03.06.2014 на сумму 16 339 руб. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 164 339,00 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом, указанные в п. 7 договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 договора займа от 03.06.2014 года за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ФИО3 выплачена сумма долга в размере 112 828,32 руб., из которых 42 670,84 руб. проценты, 59 264,84 руб. сумма основного долга, 10 892,64 руб. дополнительное соглашение. 

Кроме того, должником выплачено 13 127,35 руб., которые истец направил на погашение пени.

Из иска следует, что остаток задолженности ФИО3 перед истцом составляет 51 510,68 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 13 127,35 руб. в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга, в связи с чем, сумма долга по договору займа составляет 38 382,65 (51 510,68 – 13 127,35) руб.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 38 382,65 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 38 382,65 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 50 000 руб., суд приходит к выводу о том, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 35 000,00 руб.

Вместе с тем, определяя размер неустойки суд учитывал длительность неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 38 382,65 руб. и пени в размере 35 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что применение ст.333 ГК РФ не влечет снижение судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 38 382,65 руб., пени в размере 35 000 руб. Всего 73 382,65 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2 852 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий