Дело № 1-65/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гдовского района Волкова А.О.,подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2019 года в период времени с 12.00 часов по 14.00 часов (более точное время следствием установить не представилось возможным) ФИО3 решил совершить кражу имущества ФИО4 из ее сарая, расположенного возле дома последней по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющегося хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества в указанную дату и время, действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, ФИО1, скрытно подошёл к расположенному по вышеуказанному адресу сараю, принадлежащему ФИО4, где приискал камень и выбил им стекло в одном из окон, после чего при помощи физической силы отогнул металлическую решетку и незаконно проник в его помещение.

Находясь в помещении сарая и осмотрев его, ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно похитил печной настил стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, наковальню заводского производства стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кузнечные клещи стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшей: металлические гвозди различной длины, дощатую коробку и два мешка из полимерного материала.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, приискал садовую тачку, погрузил в нее похищенное имущество и скрылся спохищенным с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

При направлении дела в суд прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке не возражала. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической вменяемости.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ к преступлениям, средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1, не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных показаний, участии в следственных действиях, имеет на иждивении малолетнего ребенка сына Глеба 2012 года рождения.Тяжких последствий для потерпевшей не наступило, похищенное возвращено в полном объеме. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п. «и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД по 

<

адрес> ФИО8, подсудимый ФИО1 проживает с братом ФИО9. не имеет постоянного дохода, не трудоустроен, существует на случайные заработки. В быту употребляет спиртные напитки. В круг общения входят лица, злоупотребляющие спиртными напитками и ведущие антиобщественный образ жизни. По месту жительства характеризуется отрицательно. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 04.01.2019 года штраф 

<

данные изъяты> рублей, 04.08.2019 года штраф 

<

данные изъяты> рублей, 03.09.2019 года – штраф 

<

данные изъяты> рублей, 27.09.2019 года – штраф 

<

данные изъяты> рублей, по ст. 20.25 КоАП РФ – 29.03.2019 года – штраф 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 состоит под наблюдением врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в принудительном лечении.

Подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода и, как пояснил в судебном заседании, живет за счет случайных заработков при этом оказывает материальную помощь на содержание ребенка, оплачивает коммунальные услуги. 

ФИО1 в отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по Гдовскому району на учете не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании по назначению наказания полагалась на усмотрение суда, подсудимого простила.

Учитывая материальное положение подсудимого, возможность получения дохода или иного заработка, суд считает назначение наказание в виде штрафа нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, наступившие последствия, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, разумным, соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в силу правил ст. 49 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: печной настил, наковальня, кузнечные клещи, металлические гвозди, переданные на хранение потерпевшей ФИО4 – подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходом на оплату вознаграждения адвоката, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ. 

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО5 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Абдирова Ю.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: печной настил, наковальня, кузнечные клещи, металлические гвозди, переданные на хранение законному владельцу – потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Гдовский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Г. Зубкова