Дело № 1-72/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000428-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «14» октября 2024 года

Судья Щербиновский районного суда Краснодарского края Квитовская В.А.,

при секретарях судебного заседания Киселевой Е.А., Глушко Л.И., Коваленко Л.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Щербиновского района Краснодарского края Юрьева С.А.,

потерпевшего Ф.И.О.33,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сотникова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03 июля 2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> Ф.И.О.36 – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> Ф.И.О.37 – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> Ф.И.О.38 -ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 мая 2014 года Щербиновским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июня 2014 года Щербиновским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 10 ноября 2017 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах.

07 марта 2024 года примерно в 22 часа 30 минут, (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории прилегающей к домовладению 

<

адрес> по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному, на причинение вреда здоровью, будучи агрессивно настроенным, с целью осуществления задуманного, забежал во двор домовладения 

<

адрес>, где под навесом взял в руки деревянный черенок (держак), длинной 1,2 метра, с которым, выбежал со двора указанного домовладения, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ф.И.О.39 и желая их наступления, используя в качестве оружия деревянный черенок (держак), нанес им один удар по левой руке Ф.И.О.40 которой последний прикрыл свою голову с целью избежания удара деревянным черенком по ней, в результате чего Ф.И.О.41 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта 41/2024 от 11 апреля 2024 года - перелом левой локтевой кости в нижней трети, а также заключения эксперта №61/2024 от 21 мая 2024 года - 

<

данные изъяты>, которые согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С 7 на 8 марта 2024 года он с женой Ф.И.О.42, были в гостях у С. и Ю. К-вых. Ему позвонила теща Ф.И.О.45 и сказала, что к ним приехали малолетние парни на двух машинах, среди которых был ФИО2 и начали бить ее сына В. и её, попросила приехать и разнять их. Он ответил, чтобы вызывала полицию, сам с женой и К-выми, поехали к Ф.И.О.47. Подъехали, он вышел из автомобиля и стал спрашивать присутствовавших перед домом парней, которых было там 14 человек. В это время ФИО2 по затылку ударил подсудимого деревяшкой. Он повернулся к ФИО2, стал с ним разговаривать, ФИО2 был пьян, извинился перед подсудимым, до этого ФИО2 дрался с ФИО3. Потом подсудимый подошел к лавочке, где стоял потерпевший, ФИО2 и еще какой-то парень. ФИО2 еще раз кинулся на подсудимого, и его оттащила жена, затем он и К-вы сели в машину, хотели уехать, а ФИО2 начал бить по стеклу, выражаться нецензурной бранью. Подсудимый вылез из машины, зашел во двор, взял палку, хотел всех разогнать. Когда вышел со двора, никого не было кроме двоих. Стоял потерпевший и еще кто-то. Подсудимый замахнулся, хотел ударить по столу, но потерпевший испугался, подставил руку, и ФИО4 его задел палкой. После чего уехал, позвонил В. и сказал, что ФИО4 сломал руку Ф.И.О.51 При замахе подсудимого палкой, потерпевший Ф.И.О.52 стоял напротив него, между ними был железный стол. Данный стол находился около двора. Подсудимый думал, если ударит по железному столу, все уйдут, так как все разбежались, а потерпевший и второй парень с ним остались. Удар пришелся по руке, так как потерпевший поднял руку для защиты, бить палкой потерпевшего подсудимый не намеревался, хотел всех напугать ударом по столу. С Ф.И.О.53 в этот день у подсудимого конфликта не было, потерпевший его не бил, никак ему не мешал, не разговаривал. После случившегося подсудимый ездил домой к потерпевшему, принес извинения его родителям, так как потерпевшего дома не было, ему озвучили сумму морального ущерба в размере 50 000 рублей, данный ущерб подсудимый потерпевшему не возместил. Перед происходящим он выпил бутылку пива, был немного выпивший, но это никак не повлияло на его действия.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Ф.И.О.54., следует, что подсудимый ФИО4 ему близким родственником не является, никаких отношений не поддерживает, до произошедшего не был с ним знаком, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. 7 марта 2024 года около 20:00 часов он находился в Ф.И.О.55, возле дома Ф.И.О.57 с которым дружит, так же был Ф.И.О.58, втроем сидели перед домом на лавочке, общались, ели семечки. Около 22 часов 30 минут приехали Ф.И.О.59, Ф.И.О.60, Ф.И.О.61, Ф.И.О.62, Ф.И.О.63 разбираться с Ф.И.О.64. Ф.И.О.65 – мать Ф.И.О.66, вызвала подсудимого, произошла драка между подсудимым и Ф.И.О.67. По виду подсудимого он считает, что тот был выпивший, в агрессивном состоянии. При этом он и Ф.И.О.68 стояли на улице и наблюдали за конфликтом, в конфликт не вступали. Через некоторое время в ходе конфликта, ФИО4 забежал во двор дома Ф.И.О.69 и выбежал оттуда с деревянным черенком, в этот момент он с Ф.И.О.70 находился на улице возле металлического стола, подсудимый с замахом черенком пошел в его сторону, увидев это Ф.И.О.71 поднял левую руку чтобы защитить голову и удар деревянным черенком ФИО4 нанес ему по левой руке. От удара почувствовал резкую боль, рука отнялась. Потерпевший другой рукой ее поддерживал и сказал товарищу, что ему сломали руку. Товарищ помог дойти домой, а через пол часа поехал в больнице, где сделали рентген и наложили гипс, определили перелом со смещением. В дальнейшем 20 марта была операция. Подсудимый приезжал домой к потерпевшему, но его дома не было, он извинился перед его родителями, перед ним не извинялся, моральный вред подсудимый не возмещал. В настоящее время гражданский иск не заявляет. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.72 следует, что подсудимый ФИО1 является мужем ее племянницы- Ф.И.О.74, отношения с подсудимым хорошие, неприязненных нет. Потерпевший Ф.И.О.75 является другом её сына, неприязненных отношений нет. 7 марта 2024 года вечером её сын, Ф.И.О.76 и потерпевший сидели возле их дома по адресу 

<

адрес>, на лавочке, ели семечки. В 22 часа 20 минут её младший сын Ф.И.О.77 забежал во двор и сказал, что приехали две машины, Ф.И.О.78 привез ребят его бить. Её муж инвалид 3 группы, в 1989 году попал в аварию, поэтому защитить их некому. Когда началась потасовка, она вызвала полицию. Так же позвонила ФИО4, чтобы он приехал и помог. Примерно через 20 минут ФИО4 приехал, он был выпивший. Вышел из машины, Ф.И.О.79) начал нападать на него, оскорблять, его кума с женой, которые с ним приехали. Потом между ФИО4 и Ф.И.О.80 началась потасовка. При этом Ф.И.О.81 и Ф.И.О.82 во время конфликта стояли возле лавочки, никуда не вмешивались, участия в потасовке и конфликте не принимали. В это время ФИО4 забежал во двор, схватил деревянный черенок, хотел разогнать толпу. ФИО4 кричал ребятам, чтобы они расходились, а Ф.И.О.83 стоял и на него смотрел, ФИО4 замахнулся, Ф.И.О.84 подставил левую руку, закрылся рукой, и ФИО4 ударил его по руке черенком. Она подбежала к ФИО4 и сказала, что это не он. Вынесла Ф.И.О.85 мокрое полотенце, дальше поехали оказывать помощь Ф.И.О.86. По её мнению ФИО4 ударил Ф.И.О.87 не умышленно, не подумав, может быть был в состоянии стресса. 

Из показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.88., следует, что подсудимый ФИО1 является его другом и мужем двоюродной сестры Ф.И.О.89, отношения дружеские. Потерпевший Ф.И.О.90 является его другом, отношения с ним нормальные. Началось все с того, что он с Ф.И.О.91) друг друга материли, и Ф.И.О.92 решил выяснить отношения. 7 марта 2024 года вечером он со своими друзьями Ф.И.О.93 и Ф.И.О.94 находились возле его дома в 

<

адрес>, сидели на лавочке, общались, ели семечки. Около 21:00 часа Ф.И.О.95 сказал, что к нему едут две машины разбираться. Ф.И.О.96 испугался и забежал в дом, рассказал маме. Ф.И.О.97 приехал выяснять отношения, на улицу вышла мама Ф.И.О.98 и стала разбираться с ними. Ф.И.О.99 ударил ее. В это время, Ф.И.О.100 и Ф.И.О.101 стояли около забора. Мама позвонила ФИО4, примерно через 20 минут ФИО4 приехал, от него исходил легкий запах алкоголя, началась заваруха. При этом Ф.И.О.102 дрался с женщиной, которая приехала вместе с ФИО4, а потом переключился на ФИО4. Подсудимому это не понравилось, он зашел во двор и взял черенок от лопаты, хотел всех разогнать. Вышел с черенком на улицу и сказал, чтобы все уезжали домой. Все продолжали стоять на месте. В это время Ф.И.О.103 стоял около лавочки, участия в конфликте не принимал. ФИО1 хотел ударить по столу, и в это время Ф.И.О.105 выставил руку, поставил блок перед телом, чтобы защитить себя. ФИО4 подумал, что Ф.И.О.106 причастен к конфликту, а Ф.И.О.107 не успел предупредить ФИО4, что рядом стояли друзья. В начале конфликта ФИО4 был спокоен, когда выбежал с черенком агрессивным. От удара ФИО4 черенком по руке Ф.И.О.108 он услышал хруст, думал, что сломался черенок, но Ф.И.О.109 сказал, что ФИО4 сломал ему руку. Потом Ф.И.О.110 и Ф.И.О.111 ушли. Считает, что ФИО4 хотел ударить по столу, чтобы всех испугать грохотом, но это его предположения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.112 следует, что подсудимый ФИО1 является ее супругом, отношения с ним хорошие, с потерпевшим Ф.И.О.114 до произошедших событий знакома не была, неприязненных отношений к нему не имеет. 7 марта 2024 года она с подсудимым была в гостях у Ф.И.О.115. Около 23:00 часов позвонила тетя Ф.И.О.116. и сказала, что к ним подъехали две машины около 12 человек, чтобы побить их. Попросила приехать и помочь, так как у тети муж инвалид и несовершеннолетний ребенок. Она с подсудимым приехала по адресу 

<

адрес> около полуночи. По прибытию там оказался Ф.И.О.117, Ф.И.О.118, и около 12 человек. Из этой толпы она знала только Ф.И.О.119). Они с мужем вышли из машины, поздоровались, у Ф.И.О.120 с Ф.И.О.121 сразу случился конфликт, они начали драться. Она и муж старались их разнять и Ф.И.О.122 подумал, что его бьет ФИО4 и ударил его. Дальше ФИО1 стал говорить, чтобы все успокоились и разошлись, а те парни, которые приехали на двух машинах стали стучать по машине, орать. Потерпевший Ф.И.О.124 в конфликте участия не принимал, с Ф.И.О.125 стоял около стола. Когда она и ФИО4 сели в машину и уже хотели уезжать, Ф.И.О.126 стал стучать по машине, выражаться нецензурной бранью. Подсудимый ФИО4 вышел из машины, зашел во двор дома по 

<

адрес> взял деревянный черенок и хотел распугать всех кто участвовал в конфликте. В это время друзья, которые были с Ф.И.О.127, разбежались, а Ф.И.О.128 и Ф.И.О.129 продолжили стоять. ФИО4 требовал, чтобы Ф.И.О.130 и его друг ушли, но они продолжали стоять. Затем ФИО4 подошел к столу, замахнулся палкой в сторону стола, за которым были Ф.И.О.131 и Ф.И.О.132. Ф.И.О.133 подставил руку для защиты себя, ФИО4 замахнулся сверху и нанес удар по левой руке Ф.И.О.134. Она предполагает, что ФИО4 хотел ударить черенком, по столу.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 109-110), оглашенных в части противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ФИО4 находилась около своей машины, и видела, как ФИО1 направился в сторону лавочки и стола, около которого стояли двое молодых парней, которые ей не были известны. Она, понимая, что ФИО1 находится в возбужденном состоянии, побежала за ФИО1, с целью предотвращения нанесения им удара деревянным черенком по парням. Двигаясь следом за ФИО1, она слышала, как он сказал стоящим парням, что бы они тоже уходили, однако они продолжали стоять, и тогда она видела, как ФИО1 замахнулся деревянным черенком в сторону стоящего парня около лавочки.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила, пояснила, что они отражены верно.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.135., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ( л.д. 61-63), следует, что 07 марта 2024 года около 19 часов 30 минут он совместно с Ф.И.О.136 пошли в гости к Ф.И.О.137, проживающему по адресу 

<

адрес>. Находясь около указанно домовладения, они просто между собой общались на разные темы. Около 21 часа более точного времени указать не может, он слышал как Ф.И.О.138., кто то позвонил, и он о чем то разговаривал, затем Ф.И.О.139 ему и Ф.И.О.140, сообщил, что звонил Ф.И.О.141, и сказал, ждать его дома, он приедет на разборки. Так же Ф.И.О.142. рассказал, что между ним и Ф.И.О.143 произошли какие-то недопонимания, в связи с чем Ф.И.О.144 хотел приехать и выяснить причину конфликта. Примерно в 22 часа более точного времени указать не может, они находясь около вышеуказанного домовладения увидели как по дороге двигались два автомобиля, и тогда Ф.И.О.145., увидев, приближающиеся машины ко двору его домовладения, сразу же забежал к себе во двор, а он и Ф.И.О.146 оставались около лавочки. В тот момент на улице имелось уличное освещение, и он видел, как два автомобиля остановились, и из них стали выходить раннее знакомые ему парни: Ф.И.О.147, Ф.И.О.148, Ф.И.О.149, Ф.И.О.150, Ф.И.О.151, Ф.И.О.153, которые подошли к ним и поздоровались с ними и отошли в сторону своих машин. По внешнему виду, некоторые парни в том числе Ф.И.О.154, находился в состоянии алкогольного опьянения, который стоя около забора, стал звать Ф.И.О.155, выйти на улицу для разговора. Через некоторое время на улицу вышла Ф.И.О.156 которая является матерью Ф.И.О.157 и между ней и Ф.И.О.158., начался словесный конфликт, в ходе которого они друг на друга выражались нецензурной бранью. Ф.И.О.159 стала говорить Ф.И.О.160 чтобы они уезжали или она позвонит ФИО1 и в полицию. Ф.И.О.162 провоцировал Ф.И.О.163 на конфликт, говоря, что никого не боится, пусть звонит кому хочет, после чего она забежала к себе во двор, и вернулась через несколько минут на улицу, где снова стала ругаться с Ф.И.О.164., примерно через 15 минут ко двору домовладения 

<

адрес> подъехал автомобиль, из которого вышли ранее незнакомые ему две женщины и два мужчины, с которым у Ф.И.О.165., начался конфликт, и завязалась потасовка между Ф.И.О.166., и ФИО1, и тогда он увидел как Ф.И.О.167., с земли поднял небольшую трухлявую дощечку длинной около 50 см, шириной около 10 см., которой он замахнулся и нанес удар сзади по голове ФИО1 и доска рассыпалась на мелкие части так как она была старой и трухлявой. ФИО1 стал агрессивным, забежал во двор домовладения 

<

адрес>, откуда выбежал через несколько минут при этом он в своих руках держал деревянный черенок длинной около 150 см., с которым стоя около калитки крикнул в нецензурной форме, чтобы все быстро сели в автомобили и уехали. Ф.И.О.168 и находящиеся с ним парни все направились к своим машинам. Он и Ф.И.О.169 стояли около деревянной лавочки, и тогда он видя, что ФИО1 агрессивно настроен, кричал в их адрес, чтобы также расходились по домам, с приподнятым вверх черенком, шел в их сторону, то он быстро, задом отошел на несколько шагов назад от лавочки в сторону, а Ф.И.О.170 оставался стоять. Пояснил, что отходя назад он в тот момент находился с правой стороны от Ф.И.О.171 и видел как ФИО1 продолжая держать в своих руках деревянный черенок, замахнулся им и нанес удар черенком по левой руке Ф.И.О.172., который, поднял ее вверх, чтобы удар не пришелся ему по голове. Затем Ф.И.О.173 подошел к нему и сказал, что у него перелом руки. Он совместно с ним пошли к нему домой, где о произошедшем рассказали его матери. Ф.И.О.174 жаловался на сильную боль в области левой руки, после чего он поехал в ЦРБ. в ст. Старощербиновскую, где ему оказали помощь и поставили диагноз: «з/перелом лучезапястной кисти слева». Больше по данному факту ничего пояснить не может. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.175 следует, что с подсудимым ФИО1 он знаком, родственных, неприязненных отношений с ним не имеет. С потерпевшим Ф.И.О.176 знаком неприязненных отношений к нему не имеет. В начале марта у него случился конфликт с Ф.И.О.177. 07 марта 2024 года он с друзьями приехал на выяснение отношений к Ф.И.О.178 по адресу 

<

адрес>, с ним были Ф.И.О.179, Ф.И.О.180, Ф.И.О.181, Ф.И.О.182 на автомобиле 

<

данные изъяты>. Ф.И.О.183 оскорбил их, начался конфликт, крики, точного разговора не помнит. Ф.И.О.184 вышел из автомобиля, Ф.И.О.185 увидел его, забежал во двор, вышла его мама, начались крики. На автомобиле приехал ФИО4 с женой, другом А. и его женой Ф.И.О.187 Он с ФИО4 стали драться, упали, потом встали, Ф.И.О.188 оттянули друзья, и он пошел к машине, а потом узнал, что ФИО4 ударил по руке Ф.И.О.189 палкой. Сам Ф.И.О.190 присутствовал на месте драки, при этом участия в конфликте не принимал, во время драки его не видел, когда подъехали, Ф.И.О.191 и Ф.И.О.192 сидели на лавочке возле двора Ф.И.О.193 Потом ему сказали, что у ФИО4 оказалась палка, и он ударил ею по руке Ф.И.О.194 кто говорил он не помнит, кто то из участвующих лиц. Сам он данные обстоятельства не видел.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.195 ( л.д. 76-78), оглашенных в части противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 7 марта 2024 года он с друзьями поехал к домовладению 

<

адрес>, в котором проживает Ф.И.О.196 В ходе конфликта, после нанесенного им удара, ФИО1 стал агрессивным, выражался нецензурной бранью, забежал во двор дома 

<

адрес> А он продолжал стоять около двора, далее он увидел как ФИО1 быстрым шагом вышел со двора домовладения, и в руках держал деревянный черенок, при этом он крикнул в нецензурной форме, чтобы все быстро сели в автомобили и уехали. Он, а так же его друзья, с которыми он приехал, быстро побежали в стороны машин, так как опасались за свою жизнь. 

Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.197 подтвердил в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.198 следует, что с подсудимым ФИО1 он знаком, знает его как жителя станицы, родственных, неприязненных отношений с ним не имеет. С потерпевшим Ф.И.О.199 знаком неприязненных отношений к нему не имеет. 07 марта 2024 года он с друзьями сидел в баре «Престиж» станицы Новощербиновской, Ф.И.О.200 предложил поехать на выяснение отношений в ст. Новощербиновской, к Ф.И.О.201. Поехали он, Ф.И.О.202 и Ф.И.О.203. Поехали на машине Ф.И.О.204 - 

<

данные изъяты>, он был за рулем. Это было вечером, около 21:00 или 22:00 вечера. Приехали, отношения стали выяснять Ф.И.О.205 и Ф.И.О.206. Вышла мать Ф.И.О.207, стала всех прогонять, сказала, что вызовет ФИО4. Этот разговор был у двора Ф.И.О.208 Ф.И.О.209 стоял у машины, в 40 метрах от двора. Все было слышно, но плохо видно. Приехал ФИО4 на автомобиле, с мужчиной и двумя женщинами. У ФИО4 с Ф.И.О.210 завязалась драка. ФИО4 убежал во двор, и выбежал уже с черенком от лопаты. Все испугались и убежали. ФИО4 вышел с черенком от лопаты, и он пошел на них. Все убежали, Ф.И.О.211 залез в машину, чтобы уехать. Потом увидел, что ФИО4 пошел в сторону Ф.И.О.212, который в драке не участвовал, сидел на лавочке с другом, который не был участником разборки. Лавочка была возле двора Ф.И.О.213. ФИО4 наверное подумал, что Ф.И.О.214 с ними и ударил его. Ф.И.О.215 прикрывался рукой, и Ф.И.О.216 видел, как ФИО4 замахнулся и ударил Ф.И.О.217. Ф.И.О.218 уехал, потом узнал, что ФИО4 сломал Ф.И.О.219 руку. С самим Ф.И.О.220 не разговаривал, думает, что он пошел на Ф.И.О.221 с целью всех отогнать. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.222 следует, что с подсудимым ФИО1 она знакома, он является её «кумом», неприязненных отношений к нему не имеет. С потерпевшим Ф.И.О.223, не знакома, неприязненных отношений к нему не имеет. 07 марта 2024 года у неё в гостях были супруги Б-вы, все сидели, пили пиво. Около 22 часов вечера позвонила тетя ФИО4 и сказала, что Ф.И.О.224 собрал толпу и приехал бить ее сына, Ф.И.О.225. Она плакала и слезно просила помочь. Позвонила один раз, ФИО4 поговорил с ней, потом еще раз позвонила, сказала, что ударили ее, и поехали туда на автомобиле ФИО4. Приехали на улицу Черноморская. Там была толпа, два автомобиля, Ф.И.О.226 с его друзьями. Попытались уладить все нормально, чтобы все просто разъехались и никого не трогали. Но парни были все пьяные, Ф.И.О.227, не понимал по-хорошему, она с ним вступила в перепалку, Ф.И.О.228 прокусил ей палец. И она с мужем Ф.И.О.229, пошла во двор, перевязывать палец. О том, что ФИО4 сломали Ф.И.О.230 руку, она узнала только на следующий день. Но думает, что его бить никто не хотел. Она вернулась, когда ФИО4 палкой хотел ударить по столу, а попал по руке Ф.И.О.231. О том, что ФИО4 хотел ударить палкой по столу, узнана от самого ФИО4, который ей потом говорил, что хотел палкой припугнуть, чтобы все разошлись.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.232 (л.д. 112-113), оглашенных в части противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 07 марта 2024 года в ходе конфликта ФИО1 забежал во двор домовладения в котором проживает Ф.И.О.233., и выбежал оттуда через несколько минут, в тот момент она зашла во двор домовладения Ф.И.О.234 и видела как ФИО1 выбегал со двора с деревянным черенком. Далее она, находясь во дворе указанного дома, слышала как ФИО1 кричал в адрес Ф.И.О.235 и его друзей, чтобы все быстро сели в автомобили и уехали. Что происходило дальше, показать не может, так как не видела, находясь во дворе указанного дома. Через несколько минут она вышла со двора села в автомобиль ФИО1, и они уехали. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 нанес удар деревянным черенком по левой руке Ф.И.О.236., в результате чего у него перелом левой руки.

После оглашенных показаний свидетель Ф.И.О.237. пояснила, что подтверждает показания данные в суде в части того, что она не видела, как ФИО4 взял деревянный черенок, а только слышала, как ее муж кричал ФИО4, чтобы тот положил палку, считает, что следователь не правильно её понял.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве несовершеннолетнего свидетеля Ф.И.О.238 следует, что с подсудимым ФИО1 он знаком, родственных, неприязненных отношений с ним не имеет. С потерпевшим Ф.И.О.239 знаком, является его другом, неприязненных отношений к нему не имеет. 07 марта 2024 года он, Ф.И.О.240, Ф.И.О.241, Ф.И.О.242 сидели в баре в ст. Новощербиновской. Время было около 22 часов. Ф.И.О.243 скинул голосовое сообщение, как он обзывает Ф.И.О.244 Ф.И.О.245 это услышал и предложит Ф.И.О.246 съездить к Ф.И.О.247. Поехали свидетель, Ф.И.О.248, Ф.И.О.249 и Ф.И.О.250 по адресу 

<

адрес>. Так же поехали Ф.И.О.251 Ф.И.О.252, С., фамилию не знает. Ф.И.О.254 хотел поговорить с Ф.И.О.255, по поводу оскорблений. Ф.И.О.256 сказал, что он со двора не выйдет. Вышла мать Ф.И.О.257, спросила, что за проблемы, была словесная перепалка. Ф.И.О.258 позвонила ФИО4, тот приехал минут через 30, с ним было несколько человек, его жена и друзья. ФИО4 стал разговаривать с Ф.И.О.259, между ними начался конфликт. Они подрались, затем ФИО4 зашел во двор, взял палку, вышел на улицу. Палка-это держак от лопаты. На улице ФИО4 стал говорить, уезжайте отсюда. Свидетель отбежал, а ФИО4 ударил держаком по руке Ф.И.О.260. Ф.И.О.261 стоял возле лавочки, в конфликт не вступал и не участвовал, ФИО4 пошел на него, не знает намеренно или нет, попал палкой по руке. Свидетель видел как ФИО4 бил по руке Ф.И.О.262, удар был сверху вниз.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.263., следует, что с подсудимым ФИО1 он знаком, родственных, неприязненных отношений с ним не имеет. С потерпевшим Ф.И.О.264 знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. 07 марта 2024 года, он с друзьями Ф.И.О.265, Ф.И.О.266, Ф.И.О.267 Ф.И.О.268 находился в баре «Престиж» ст. Новощербиновской. Все предложили поехать к Ф.И.О.269, было уже темно. Приехали на ул. Черноморская ст. Новощербиновская, там проживал Ф.И.О.270. Между Ф.И.О.271 и Ф.И.О.272 было выяснение отношений. Ф.И.О.273 стоял возле машины. Какой между ними был конфликт, свидетелю не известно. Как он понял, Ф.И.О.274 кого то оскорбил. Вышла мать Ф.И.О.275 стала кричать на Ф.И.О.276. Потом минут через 10 подъехал автомобиль, вышли двое мужчин, один из них был ФИО4. Он начал ругаться с Ф.И.О.277. Свидетель был от них в 20-30 метрах, суть конфликта не слышал. Ф.И.О.278 и ФИО4 начали бороться, ФИО4, взял где-то толстую палку, где не видел. Начал бегать с ней и ударил Ф.И.О.279, об этом ему сказали позже, сам удара не видел. ФИО4 вел себя агрессивно, пьян он был или нет, не видел. Когда подсудимого он видел с палкой, потерпевший сидел на лавочке, рядом с домом Ф.И.О.280, в конфликте не участвовал. ФИО4 кричал всем, кто находился возле двора, чтобы все уходили, выражаясь при этом нецензурной бранью. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № 1268 от 07 марта 2024 года, из которого следует, что в 23.25.ч. поступило сообщение от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., прож. 

<

адрес> о том что в ст. Новощербиновской его знакомого Ф.И.О.281 ДД.ММ.ГГГГ ударил палкой по руке ФИО1 (л.д. 11);

- заявлением Ф.И.О.282 зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № 1271 от 08 марта 2024 года, в котором Ф.И.О.283., просит привлечь к ответственности ФИО1, который 07 марта 2024 года около 22 часов 30 минут находясь около 

<

адрес> умышленно нанес удар деревянным держаком по левой руке, в результате чего причинил ему перелом.( л.д. 26);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № 1269 от 07 марта 2024 года, из которого следует, что в 23.55 поступило сообщение от дежурной службы «03», о том, что в приемное отделение МБУЗ ЦРБ МО ЩР обратился Ф.И.О.284 ДД.ММ.ГГГГ прож. 

<

адрес> диагноз: «

<

данные изъяты>». Со слов ударили палкой в драке. (л.д. 30);

- справкой № 36/2024 ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК выданная на имя Ф.И.О.285, ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обращался в приемное отделение 07 марта 2024 года с диагнозом : «

<

данные изъяты>».(л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2024 года из которого следует, что 08 марта 2024 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 58 минут была осмотрена прилегающая территория к дому № 

<

адрес> где ФИО1 были причинены телесные повреждения Ф.И.О.286 и в ходе которого был обнаружен и изъят деревянный держак, который ФИО1 использовал в качестве предмета используемого в качестве оружия, при нанесении телесных повреждений Ф.И.О.287 07 марта 2024 года (л.д. 13-17);

- протокол осмотра предметов от 17 мая 2024 года, согласно которого 17 мая 2024 года были осмотрены: - деревянный черенок (держак) — который служит орудием совершенного преступления, опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.141-142).

Заключениями экспертиз:

- заключением эксперта № 61/2024 от 21 мая 2024 года, - согласно которого повреждения у Ф.И.О.288 

<

данные изъяты>, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Повреждения у Ф.И.О.289 причинены ударным воздействием тупого твердого предмета. Давность образования перелома сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении не противоречит, что подтверждается рентгенологической картиной перелома и данными из медицинской документации, в частности протокола операции (л.д.134-138);

Вещественными доказательствами: 

- деревянный черенок (держак) опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. — хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щербиновскому району, согласно акта приема — передачи № 1222215 от 17 мая 2024 года ( л.д.146).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они взаимно дополняют друг друга, по существенным моментам согласуются друг с другом и в этой части принимаются судом. Не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное признание вышеуказанных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами в рамках расследования уголовного дела.

Исходя из изложенного, по мнению суда, вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшего Ф.И.О.290 свидетелей Ф.И.О.291 Ф.И.О.292 Ф.И.О.293., Ф.И.О.294., Ф.И.О.295., Ф.И.О.296 Ф.И.О.297 Ф.И.О.298 и Ф.И.О.299 допрошенных и оглашенных в судебном заседании, письменными и вещественными доказательствами, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для признания доказанной вины в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в нем подробно описано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств и краткое изложение их содержания. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, в части того, что потерпевшему Ф.И.О.300 были причинены телесные повреждения не умышлено и подсудимый намеревался ударить деревянным черенком по столу, суд, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, относится к данным показаниям критически, как намерение подсудимого ФИО1 уменьшить степень его вины и в целях поддержания общей линии защиты. К данному выводу суд пришел исходя из следующего, как установлено в судебном заседании в ходе конфликта 07 марта 2024 года произошедшего между подсудимым ФИО4 и свидетелем Ф.И.О.301, подсудимый, взяв в руки деревянный черенок намерено подошел к стоящим в месте конфликта потерпевшему Ф.И.О.302 и свидетелю Ф.И.О.303, приняв их за участников конфликта, при этом черенок лопаты подсудимый держал с замахом и потерпевший осознавая, что ему намереваются причинить телесные повреждения, поднял левую руку вверх, защищая себя, в виду чего удар потерпевшему подсудимый нанес по левой руке сверху вниз.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно общественных характеристик, подсудимый проживает по адресу: 

<

адрес> За время проживания, со слов соседей характеризуется положительно, с соседями доброжелателен, вежлив, учтив всегда готов оказать помощь. Проживает с супругой Ф.И.О.304 тремя несовершеннолетними детьми, является самозанятым (л.д. 161,181,182).

По информации медицинских учреждений министерства здравоохранения Щербиновская ЦРБ МЗ КК, подсудимый на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей: Ф.И.О.305 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> Ф.И.О.306 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> Ф.И.О.307 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений через родителей потерпевшего), прохождение ФИО1 мероприятий отбора, направленных на решение вопроса о добровольном поступлении на военную службу по контракту в целях убытия на СВО для принятия участия в боевых действиях (что подтверждено справкой и ходатайством военного комиссариата т. № 2 л.д. 17,18).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как органом предварительного следствия не предоставлено доказательств того, что состояние опьянения повлияло на формирование преступного умысла и поведение ФИО1, при совершении преступления, так же данные обстоятельства не были установлены и при проведении судебного следствия в ходе судебных заседаний. Кроме этого, отсутствуют данные, позволяющие отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем месте событии. 

Согласно требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, в том числе его исправление, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст. 112 УК РФ с учетом требования ч.2 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания. 

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд полагает возможным отнести на счёт Федерального бюджета в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с 14 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 14 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- деревянный черенок (держак), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щербиновскому району (акт приема-передачи №1222215 от 17 мая 2024 года) (л.д. 147-148) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Щербиновский районный суд.

Судья Квитовская В.А.