УИД 26 RS0012-01-2021-000489-45 

Дело № 2-548/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Тилик И.А., 

с участием ФИО8, ее представителя действующего в соответствии со ст. 53 ГПК РФ ФИО5, 

представителя ответчика – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Патмы к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

истица обратась в Ессентукский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 51 минут до 16 часов 45 минут ей поступил телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №(№ не установленное лицо, представившееся сотрудником ПАО Сбербанк. Действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, вышеуказанное неустановленное лицо сообщило истице заведомо ложную информацию о том, что на имя ФИО8 неизвестные пытаются оформить кредит в онлайн Банке, при этом убедило ее первой оформить на себя кредит, чтобы одобренный кредит не перешел в пользование третьих лиц. После чего истица согласилась оформить заявку на кредит посредством приложения «Сбербанк онлайн» на сумму 129 371 рублей 51 копеек, которую ПАО Сбербанк одобрил и зачислил на банковскую карту ПАО Сбербанк № выпущенную на ее имя, затем убедило перевести указанную сумму денег на другую банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя ФИО3, после чего под предлогом приостановления дальнейших незаконных операций с последней банковской карты сохранения денежных средств, убедило истицу сообщить номер находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО Сбербанк №, а также цифровые коды, поступившие в виде смс- сообщения на ее абонентский №(№. Используя полученную вышеуказанную конфиденциальную информацию о банковской карте, неустановленное лицо, получило доступ к банковскому счету (банковская карта № на имя ФИО3), с которой тайно похитило денежные средства в сумме 129 371 рублей 51 копеек, принадлежащие ей, посредством перевода с банковской карты № на имя ФИО3, на банковскую карту банка АО «Тинькофф Баню не установленному лицу, двумя транзакциями на 71500 рублей и 50750 рублей, причинив истице значительный материальный ущерб на указанную сумму. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут старший следователь следственного отдела МВД России по Ессентуки майор юстиции ФИО4 вынес постановление о возбуждении уголовного дел №. ДД.ММ.ГГГГ она была признана потерпевшей по уголовному делу. Считает, что банк незаконно оформил и выдал кредит. 

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Обязать ПАО Сбербанк исключать сведения о кредите из Бюро кредитных историй. 

В судебном заседании истица и ее представитель в соответствии со ст.53 ГПК РФ ФИО5 заявленные исковые требования поддержали по основаниям в них изложенным.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ (ред. от дата) "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ (ред. от дата) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Пунктом 14 этой же статьи закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк. В соответствии с 

<

адрес> использования банковских карт ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Условиями, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной ФИО2 и ФИО7 на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, который Держатель может получить один из следующих способов.

- идентификатор пользователя и постоянный пароль - через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом;

- идентификатор пользователя - через удаленную регистрацию на сайте Банка с использованием своей основной Карты;

Идентификация - установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по Счетам Клиента в порядке, предусмотренном Договором.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Держателя карты (доверенного лица Клиента) в Банк для совершения операций либо получения информации по Счету Клиента в порядке, предусмотренном Договором. - постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк»;

- идентификатор пользователя - через Контактный Центр Банка (при условии сообщения Держателем номера своей Карты Банка либо корректной Контрольной информации Держателя)

В соответствии с Условий использования банковских карт операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем3, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

В соответствии с 

<

адрес> условий предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия), при оформлении Кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» Заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанному Заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Кредитного договора являются надлежащим доказательством. Общие условия размещены в свободном доступе на сайте Кредитора. Перед заключением Договора (подписанием индивидуальных условий) Заемщик в обязательном порядке должен ознакомиться с общими условиями в полном объеме. Подписывая индивидуальные условия Заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с общими условиями.

Как уставлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 51 минут до 16 часов 45 минут ФИО8 поступил телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №(№ не установленное лицо, представившееся сотрудником ПАО Сбербанк.

Неустановленное лицо сообщило истице заведомо ложную информацию о том, что на имя ФИО8 неизвестные пытаются оформить кредит в онлайн Банке, при этом убедило ее первой оформить на себя кредит, чтобы одобренный кредит не перешел в пользование третьих лиц. После чего истица согласилась оформить заявку на кредит посредством приложения «Сбербанк онлайн» на сумму 129 371 рублей 51 копеек, которую ПАО Сбербанк одобрил и зачислил на банковскую карту ПАО Сбербанк № выпущенную на ее имя, затем убедило перевести указанную сумму денег на другую банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя ФИО3, после чего под предлогом приостановления дальнейших незаконных операций с последней банковской карты сохранения денежных средств, убедило истицу сообщить номер находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО Сбербанк №, а также цифровые коды, поступившие в виде смс- сообщения на ее абонентский №(№07. 

Используя полученную вышеуказанную конфиденциальную информацию о банковской карте, неустановленное лицо, получило доступ к банковскому счету (банковская карта № на имя ФИО3), с которой тайно похитило денежные средства в сумме 129 371 рублей 51 копеек, принадлежащие ей, посредством перевода с банковской карты М № на имя ФИО3, на банковскую карту банка АО «Тинькофф Баню не установленному лицу, двумя транзакциями на 71500 рублей и 50750 рублей, причинив истице значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, истица обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут старший следователь следственного отдела МВД России по 1 Ессентуки майор юстиции ФИО4 вынес Постановление о возбуждении уголовного дел №. 

ДД.ММ.ГГГГ она была признана потерпевшей по уголовному делу.

Довод истицы о том, что кредитный договор является не заключенным, несостоятелен, поскольку порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован положениями законодательства и договором банковского обслуживания, заключённым между истцом и Банком.

между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 129371,51 руб. на срок 60 месяцев под 16,110 % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика, посредством использования удаленного канала самообслуживания и услуги «Мобильный банк».

Удаленные каналы самообслуживания - это каналы/устройства банка, через которые клиентом могут проводиться банковские операции в соответствии с договором: устройства самообслуживания банка, система Сбербанк Онлайн, услуги «Мобильный банк», контактный центр банка.

Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Истец, с момента заключения кредитного договора не выразил своего несогласия с изменениями в условия и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение.

С использованием банковской карты клиент получает возможность совершать определённые операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удалённые каналы обслуживания. 

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учётом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удалённые каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 ДБО).

Согласно выгрузки из учётной системы Банка «Мобильный Банк» 22.07.2017г. Истец с использованием устройства самообслуживания к номеру телефона + № подключил услугу «Мобильный банк».

Данный номер телефона Истец указывает в исковом заявлении по настоящему спору. Следовательно, тем самым, Истец подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент он пользуется данный номером телефона и имеет его в своём пользовании.

Таким образом, услуга «Мобильный банк» была подключена Банком на основании волеизъявления Истца.

Соответственно распоряжения Истца в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью Истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

В соответствии с п. 5 Общих условий предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при оформлении Кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» Заёмщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечёт последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанному Заёмщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Кредитного договора являются надлежащим доказательством. Общие условия размещены в свободном доступе на сайте Кредитора. Перед заключением Договора (подписанием индивидуальных условий) Заёмщик в обязательном порядке должен ознакомиться с общими условиями в полном объёме. Подписывая индивидуальные условия Заёмщик, в том числе, выражает безусловное согласие с общими условиями.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи или простой электронной подписи предусмотрен в ст. 160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора.

г. между Истцом и ПАО Сбербанк был заключён Кредитный договор, который был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн».

Следовательно, утверждение Истца, что кредитный договор ею не подписывался, является не состоятельным.

Подписав изначально заявление ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердила достоверность содержащихся в заявлении сведений, ознакомление и согласие с Условиями и тарифами Банка, а также обязанность их выполнять, уведомление о том, что Условия Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Банка и в подразделениях Банка, а также уполномочила Банк на совершение операций, в том числе, с использованием услуги "Мобильный банк" по номеру мобильного телефона, указанному в заявлении.

Банк не понуждал истицу к заключению договора, не ограничивал ее в возможности ознакомления с информацией об услугах Банка, не лишал ее возможности в случае неясности положений договора обратиться за соответствующими разъяснениями. 

Довод о том, что истице звонили именно сотрудники Сбербанка и уточняли ее персональные данные – не подтверждены истцом допустимыми доказательствами.

Учитывая, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств: оспариваемые ФИО8 операции были осуществлены с использованием номера мобильного телефона, указанного истцом, на момент совершения спорных операций ее карта не была заблокирована, истец не сообщила банку о неверном указании в заявлении номера мобильного телефона, с заявлением об отключении услуги "Мобильный банк" в банк не обращалась, - суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания для заключения кредитного договора и основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом. 

В действия третьих лиц, послуживших основанием для проведения ответчиком финансовых операций с банковским счетом истца, являются основанием для гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, но не могут быть оценены судом как основание ответственности банка по обязательствам, возникшим из заключенного между сторонами договора.

Истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии ее волеизъявления на заключение оспариваемого кредитного договора и снятие со счета денежных средств.

Суд критически оценивает утверждения истца о том, что она не причастна к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение потребительского кредита в системе удаленного доступа, поскольку факт раскрытия секретной информации истцом третьему лицу в ходе рассмотрения дела не опровергнут ФИО8

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право воспользоваться соответствующей услугой или отказаться от нее с учетом положений кредитного договора банком никак не ограничивалось, доказательств иного истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств обмана и злоупотребления доверием истца со стороны ответчика.

В силу ст. 26 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк обязан предоставлять информацию об операциях по счетам клиенту, в данном случае банком предложен способ информирования - мобильный банк, не порождающий дополнительных возмездных обязательств для клиента.

Кроме того, преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" раскрывает понятие исполнителя услуги - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" под приобретением понимаются только те правоотношения, которые связаны с передачей имущества, результатов работы или выполнением услуг на возмездной основе.

На основании изложенного, суд полагает, что право истицы на свободный выбор услуг нарушено не было, в том числе и потому, что услуга "Мобильный банк" не предлагалась к приобретению, а предоставлялась на безвозмездной основе.

Оснований полагать, что заключенным договором Банком были нарушены права и интересы истца, суд не находит. При этом не установлено нарушения принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что, заключая оспариваемый договор, она или ответчик преследовали иные цели, чем предусматривает кредитный договор и заблуждались относительно правовой природы сделки или имели место насилие или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, - требования истца о признании кредитного договора № от дата ничтожным и применении последствий недействительности сделки,- не подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, - не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Аветисова