Дело № 1-292/2019 

18RS0009-01-2019-001301-70

№ 11901940003037313

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Красноперовой О.В., 

с участием: прокурора –помощника Воткинского межрайонного прокурора Иванцовой Е.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Фархутдинова Р.М.,

представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» - ФИО4 (доверенность №*** от

<

дата>)

рассмотрев в ходе предварительного слушания закрытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, образование среднее специальное, не женатого, имеющего 3-х малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1 и представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» - ФИО4 для решения вопроса о прекращении уголовного дела в виду примирения сторон.

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с фасада 

<

*****>, открыто похитил кабель общей стоимостью 1828 рублей 90 копеек, принадлежащий ПАО «Ростелеком». 

Действия обвиняемого ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника и представителем потерпевшего ФИО4 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Согласно положениям ст. 229 ч. 1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 УПК РФ, проводит предварительное слушание.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» - ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с обвиняемым ФИО1, мотивируя тем, что ущерб, причиненный преступлением в размере 8590 руб. ПАО «Ростелеком» полностью возмещен, претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1, защитник обвиняемого – адвокат Фархутдинов Р.М. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в виду примирения сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны. Кроме того обвиняемый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил.

Выслушав мнение сторон, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и приняло меры к заглаживанию причиненного ему вреда.

Судом разъяснено обвиняемому, что прекращение уголовного дела за примирением сторон даже при наличии, предусмотренных законом оснований, является правом суда, при этом обвиняемый вправе в ходе предварительного слушания заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.После разъяснения судом положений ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении рассмотрения дела в особом порядке в случае отказа в прекращении дела за примирением сторон.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; ранее не судим, полностью загладил причиненный инкриминируемым преступлением вред ПАО «Ростелеком», в счет возмещения вреда выплатил ПАО «Ростелеком» причиненный ущерб в размере 8590 руб., принимая во внимание ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также аналогичное ходатайство обвиняемого, который при этом также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в случае отказа в прекращении дела; учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его личность, что ранее обвиняемый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в инкриминируемом деянии признал, раскаялся в содеянном; а также отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п."и, к" УК РФ - явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного инкриминируемым деянием, суд считает, что ходатайство обвиняемого и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в данном случае возможно удовлетворить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев заявление адвоката Фархутдинова Р.М., защищавшего обвиняемого в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 1035 руб. 00 коп, суд, считает необходимым, удовлетворить данное заявление.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается за примирением сторон, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4, 5 ч.1 ст. 236, ч. 2, 3 ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство- фрагменты металлической проволоки массой 3,94 кг., в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, выдать ФИО1

Удовлетворить заявление адвоката Фархутдинова Р.М. о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 1035 руб. 00 коп, о чем вынести соответствующее постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Н.В. Чунарева