Дело № 1-63/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 28 июня 2018 год

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

с участием старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

защитников – адвоката Милюковой Е.А., предоставившей удостоверение № 426 и ордер № 18327 от 05.06.2018г., адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 18324 от 05.06.2018 года, 

подсудимых ФИО1, ФИО2

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судим 1) 30.10.2015г. мировым судьей судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 25.02.2016г. не отбытая часть наказания в виде 240 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 30 дней; освобожденного 08.06.2016г. по отбытию наказания; Постановлениями начальника филиала по Володарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Нижегородской области от 14.06.2016г. и от 08.09.2016г. срок лишения права управления транспортными средствами продлен соответственно на 1 и 2 дня. 16.11.2017г. снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 2) 28.01.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; Постановлениями начальника филиала по Володарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Нижегородской области от 14.06.2016г. и от 08.09.2016г. срок лишения права управления транспортными средствами продлен соответственно на 1 и 2 дня; 3) 22.07.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто в количестве 386 часов; Постановлением начальника филиала по Володарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Нижегородской области от 20.02.2017 продлен срок лишения права управления транспортным средством на 1 день. 29.05.2017 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. 4) 17.05.2017 Володарским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением начальника филиала по Володарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Нижегородской области от 29.08.2017 срок дополнительного наказания продлен на 1 день. 18.08.2017 постановлением Володарского районного суда Нижегородской области наказание, назначенное в виде не отбытых 282 часов обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 16.11.2017 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Постановлением начальника филиала по Володарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области от 29.08.2017 не зачтен 1 день в срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Постановлением начальника филиала по Володарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Нижегородской области от 23.03.2018г. не зачтен 1 день в срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Не зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами период времени с 12.10.2017г. по 16.11.2017г. – время отбывания наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, к отбытию 2 года 10 дней. Окончание срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 07.07.2020г.

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого 15.09.2016 осужден Володарским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

Под стражей содержится с 06.02.2018г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах: 

06.12.2017 года ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения рельс с железнодорожных путей, расположенных вблизи п. Новосмолинский Володарского района Нижегородской области.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.12.2017 года около 18 часов ФИО1 и ФИО2 приехали на 15 км. железнодорожной линии, соединяющей станции Инженерный и Золино, расположенной в лесном массиве в 500 м. от автодороги п. Новосмолинский – п. Мулино и в 150 метрах от медицинских складов п. Новосмолинской Володарского района Нижегородской области, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределили роли, согласно которым ФИО2 расчищал рельсы от снега, переносил привезенное с собой газосварочное оборудование, которым ФИО1 произвел термическую резку рельс марки Р65, длиной 14 метров, стоимостью 416,92 рублей за 1 метр, на сумму 5836 рублей 88 копеек, принадлежащих Нижегородской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», тем самым приготовив их к тайному хищению, намереваясь 07.12.2017 данные рельсы вывезти с места хищения для последующей сдачи в пункт приема лома.

Однако, довести свой преступный совместный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Кроме того, в период с 01.01.2018 по 07.01.2018 ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения рельс с железнодорожных путей, расположенных вблизи п. Новосмолинский Володарского района Нижегородской области. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 01.01.2018 по 07.01.2018, ФИО1 и ФИО2 приехали к железнодорожной линии, расположенной в 250 метрах восточнее станции Золино Володарского района Нижегородской области, соединяющей вещевые склады войсковой части 55443 и станцию Золино в Володарском районе Нижегородской области, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределили роли, согласно которым ФИО2 расчищал рельсы от снега, переносил привезенное с собой газосварочное оборудование, которым ФИО1 произвел термическую резку рельс, после чего ФИО2 и ФИО1 тайно похитили 93 метра рельс марки Р-50, стоимостью 1090 рублей за 1 метр, на сумму 101370 рублей, принадлежащие Министерству Обороны РФ. 

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 и ФИО2 в течение нескольких дней в период времени с 01.01.2018 по 07.01.2018 вывезли похищенные рельсы с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями Министерству Обороны РФ материальный ущерб на общую сумму 101370 рублей.

Кроме того, 01.02.2018 ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения рельс с железнодорожных путей, расположенных вблизи п. Новосмолинский Володарского района Нижегородской области. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 01.02.2018 по 03.02.2018, ФИО1 и ФИО2, действуя единым преступным умыслом, неоднократно приезжали к железнодорожной линии, расположенной в 250 метрах восточнее станции Золино Володарского района Нижегородской области, соединяющей вещевые склады войсковой части 55443 и станцию Золино в Володарском районе Нижегородской области, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределяли роли, согласно которым ФИО2 расчищал рельсы от снега, переносил привезенное с собой газосварочное оборудование, которым ФИО1 производил термическую резку рельс, и таким образом ФИО2 и ФИО1 за вышеуказанный период времени тайно похитили 52 метра рельс марки Р-50, стоимостью 1090 рублей за 1 метр, на сумму 56680 рублей, принадлежащие Министерству Обороны РФ. 

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 01.02.2018 по 03.02.2018 вывезли похищенные рельсы с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями Министерству Обороны РФ материальный ущерб на общую сумму 56680 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО2, поддержав свое ходатайство, заявили, что обвинение им понятно, с обвинением, квалификацией своих действий они полностью согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. 

Представители потерпевших ФИО11, ФИО12 согласились на рассмотрение дела в особом порядке. 

Защитники – адвокаты Милюкова Е.А., Половиков Ю.М. поддержали ходатайство ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку они обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемыми своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимых судом не установлено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО1, ФИО3 каждого по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. 

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает его вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 148 от 22.02.2018г. (т.1 л.д. 238-239) ФИО2 обнаруживает клинические признаки психического расстройства: умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения (МКБ-10 F70.19), что подтверждается анамнестическими сведениями об отставании в психическом развитии от сверстников, обучением по программе вспомогательной школы, наблюдением в ПНД с указанным расстройством, инвалидизацией в детстве по данной патологии, данные ранее проводимых ВВК, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а так же результатами настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено легкое снижение интеллекта, конкретное мышление, облегченные суждения и представления при сохранности критических и прогностических способностей. Степень выраженности указанных расстройств психи подэкспертного ни лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния во временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его обоснованным и признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующий материал на подсудимых, согласно которому ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно; ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, наблюдался у врача психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении ОАО «РЖД» в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия он сотрудничал со следствием, давая признательные показания, изобличая себя, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте; по преступлениям в отношении Министерства обороны РФ (в период с 01.01.2018г. по 07.01.2018г., в период с 01.02.2018г. по 03.02.2018г.) - в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО2 до возбуждения уголовных дел, не будучи задержанным, при даче явки с повинной, а также при даче объяснений, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, не только признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, но также подробно описал обстоятельства совершения преступлений, показал на месте каким образом совершались преступления, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, по всем преступлениям суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья отца. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания в отношении ФИО2 по всем преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении ОАО «РЖД» в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не будучи задержанным, при даче явке с повинной, объяснений, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, не только признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, но также подробно описал обстоятельства совершения преступлений, показал на месте каким образом совершались преступления, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; по преступлениям в отношении Министерства обороны РФ (в период с 01.01.2018г. по 07.01.2018г., в период с 01.02.2018г. по 03.02.2018г.) - в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 до возбуждения уголовных дел, не будучи задержанным, при даче явки с повинной, объяснений, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, не только признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, но также подробно описал обстоятельства совершения преступлений, показал на месте каким образом совершались преступления, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, по всем преступлениям суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, покушение на умышленное преступление средней тяжести, ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, что является основанием для применения положений ст.68 ч.2 УК РФ при назначении ему наказания. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания по всем преступлениям ФИО1 не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, установленных судом, и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1, ФИО2 совершено, в том числе, и покушение на преступление, поэтому суд при определении срока наказания применяет также положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимых, их имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а в отношении ФИО1 и ст.68 УК РФ, поскольку исключительных наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено; назначение условного наказания не достигнет целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 17.05.2017г. по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем имеются основания для назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 ч.5 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 15.09.2016г., а также принимая во внимание сведения о его личности, суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данному приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, не находя оснований для сохранения условного осуждения. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее привлекались к уголовной ответственности. Также не имеется оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 малолетних детей на иждивении не имеют. Суд не усматривает оснований замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, а также привлечения подсудимых к уголовной ответственности ранее. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимых и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку ФИО1, ФИО2 назначается наказание, связанное с лишением свободы, мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу; в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2 суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в колонии-поселении, и поскольку ФИО2 содержится под стражей, то к месту отбывания наказания его следует доставить под конвоем.

Представителем потерпевшего Министерство обороны РФ - ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба 158050 руб.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 заявленные требования признали.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Министерство обороны РФ требования о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлениями, в заявленном размере. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с постановлениями следователя от 15.05.2018г., 21.05.2018г. за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии адвокатам адвокатской конторы Володарского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Милюковой Е.А. - оплачен гонорар в сумме 980 руб., Половикову Ю.М. – 1960 руб.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. 

На основании ч.4, 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 15.09.2016г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 15.09.2016г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 28.06.2018г.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, содержания под стражей с 06.02.2018г. по 27.06.2018г. 

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Володарского районного суда от 17.05.2017 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2018 года.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 158050 руб.

Вещественные доказательства: фототаблицу (т.1 л.д.140-142, 184) - хранить в материалах уголовного дела; 14 метров рельс Р-65, находящихся на хранении у заявителя ФИО7 – передать ОАО «РЖД» (т.1 л.д.46-48).

Процессуальные издержки в сумме 980 руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату Милюковой Е.А., 1960 руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату Половикову Ю.М. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>