Дело №2-152/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А., 

при секретаре Рязановой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указала на то, что между ней, истицей и ЗАО «Желдорипотека» 09.10.2012 года заключен договор № ДУ-13-«Ю-Ур»-МС-14 об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ЗАО «Желдорипотека» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность жилое помещение, расположенное в объекте долевого строительства, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей проектной площадью – 

<

данные изъяты> кв. м, находящуюся на 5 этаже. Она в свою очередь обязалась произвести оплату указанного выше объекта недвижимости в размере 1283634 руб. Пунктом 7.1 договора об участии в долевом строительстве от 09.10.2012 года предусмотрено, что качество квартиры, должно соответствовать проектно-смектной документации на объект, СНиПам и обязательным требованиям в области строительства, в приложении №1 к договору указаны характеристики квартиры: комнаты – установка оконных блоков ПВХ с двухкамерным стеклопакетом, остекление лоджии, установка входной металлической двери, межкомнатные двери с законченным покрытием, установкой фурнитуры, линолеум по стяжке на полу, штукатурка, затирка, наклейка обоев на стенах, затирка, окраска потолка с водоэмульсионной краской. Санузел – покраска стен, покраска потолка вододисперсным составом, кирамическая плитка на полу, установка ванны, унитаза, умывальника со смесителем. Кухня – оклейка обоями, линолеум по стяжке на полу, покраска вододисперсным составом на потолке. В ходе приемки и эксплуатации 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены следующие строительные недостатки: доклейка обоев, локальное отслоение обоев от основания, поверхность стен (наружные стеновые панели) имеют неровности плавного очертания, а именно зазор между метровым правилом и стеной, составляет 4,5, 5, 6,5 мм; следы затирочного инструмента, трещина, распространяющая по всей поверхности потолка; размер ковра напольного покрытия меньше размеров помещения, кромки приподняты; значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 3мм; имеется контруклон подоконной доски – уклон в сторону окна; запорные приборы (устройства) не обеспечивают надежного запирания балконной двери; не выполнена регулировка дверной створки балконного блока; значение значения зазора между дверным полотном и коробкой дверного блока (в вертикальной плоскости) менее предельно допустимого значения на 1мм; значение зазора между дверным полотном и коробкой дверного блока (в горизонтальной плоскости) превышает предельно допустимое значение на 2 мм; пятно ржавчины, проступающее через материал отделочного покрытия (обои); отслоение лакокрасочного покрытия основания на потолке; при простукивании напольного покрытия обнаружено изменение характера звучания керамических плиток; и другие дефекты внутренней отделки квартивы, которые подтверждаются заключением специалиста, подготовленного 

<

данные изъяты>. указанные недостатки во внутренней отделке 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются следствием нарушения требований строительных норм и правил, предъявляемых к подобному роду работам, являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 97578 руб. 92 коп. 25 сентября 2018 года, она, истица обратилась к ответчику с письменной претензией, с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства, поскольку ответчик её требования не исполнил, обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика расходы необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 97578,92 руб., неустойку за период с 05.10.2018 года с расчетом на день вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на оценку в размере 17000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 106722 руб., неустойку за период с 05.10.2018 года по 09.01.2019 года в размере 103520 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оценку в размере 17000 руб., расходы на доверенность в размере 1500 руб.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что заявленные исковые требования незаконные и необоснованные, поскольку в соответствии с условиями договора №ДУ-13-«Ю-Ур»-МС-14 участия в долевом строительстве от 09.10.2012 года застройщик обязался построить и передать участнику объект долевого строительства – квартиру №14 в доме 35 по адресу: г. Челябинск, 

<

...> отвечающей требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством РФ, в том числе Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ», а также требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдений требований Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Участник в свою очередь обязался оплатить и принять объект долевого строительства по акту приема – передачи в соответствии с условиями заключенного с застройщиком договора участия в долевом строительстве. Также ссылаются на ч.2 ст. 7 закона 214-ФЗ, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением мот условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае если указанные недостатки на объекте долевого строительства имеют место и это обстоятельство не влияет на качество объекта долевого строительства, не препятствует использованию объекта по назначению, то данная норма права не применяется. Также ссылаются на п. 7.2 договора, согласно которого если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора, которые привели к ухудшению качества квартиры, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором использования, стороны в течение 1 месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков посредством выбора из способов, предусмотренных 214 ФЗ, а также теми, которые на момент заключения такового соглашения предлагает застройщик. Истец не пытался заключить подобное соглашение с ответчиком. Размер неустойки и штрафа просила уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ. Компенсация морального вреда и расходы на представителя подлежат снижению в виду чрезмерности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2012 года заключен договор № ДУ-13-«Ю-Ур»-МС-14 об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ЗАО «Желдорипотека» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность жилое помещение, расположенное в объекте долевого строительства, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей проектной площадью – 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью по проекту, с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом: 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся на 5 этаже в 1 подъезде. (л.д. 6-10). 

Стоимость квартиры установлена в сумме 1283634 руб. (п. 3.1. договора). 

В соответствии с п. 7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по настоящему договору должно соответствовать проектно-сметной документацией на документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник имеет право предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав, передаваемой участнику квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта. (п.7.2)

В случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлением от условий настоящего договора и (или) обязательных требований действующего законодательства РФ, которые привели к ухудшению качества квартиры или к возникновению иных недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором использования стороны в течение 1 месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков посредством его выбора из способов, которые на момент заключения такого соглашения предлагает застройщик. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������15 мая 2014 года объект долевого строительства – однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью квартиры с учетом площади лоджии 43,1 кв.м., передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 11). При приемке претензий к качеству квартиры у истца не имелись. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 05.08.2014 года. (л.д 12) В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста 

<

данные изъяты>. №18-18-Д, в соответствии с которым в квартире №№, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются недостатки и несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве, нормативно-техническим требованиям, предъявленным к данному виду строительной продукции. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 97578,92 руб. (л.д 30-112) 25.09.2018 года истец через представителя обратилась к застройщику с претензией (л.д. 20-21), в которой просила возместить ей расходы в размере 97578,92 руб., необходимые для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возместить расходы на оценку в размере 17000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб. В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось заключение специалиста 

<

данные изъяты>. №18-18-Д от 17.09.2018г, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом были поставлены вопросы о наличии во внутренней отделке недостатков и несоответствий условиям договора долевого участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, обычно применяемым к подобного рода работам. В случае, если недостатки имеются, то какова причина их возникновения, носят ли они строительный, либо эксплуатационный характер, устранимы ли выявленные недостатки, какова стоимость (включая стоимость материалов), необходимых для их устранения. Согласно заключению ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» выявлено, что характер внутренней отделки квартиры № по адресу: 

<

адрес>, соответствует заявленным в приложении №1Договору №ДУ-13-Ю-Ур-МС-14 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.10.2012 года и проектной документации (шифр 97.2 БС 8-2м раздел АС.1-1 (Листы 5,6), что соответствует требованиям статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФХ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Нарушено требование ГОСТ 30674-99 водосливных отверстий в светопропускающих конструкциях. 5.9.6 Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5*20)мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм. Нарушено требование пункта 3.12 Таблица?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�??????????�??????????????????�?????????????????????????Љ?Љ???????????Љ?Љ???????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������®�����?������®�����?������®�����?��������?�?????????·?????????????· ?????????· ?????????·???¤????·?�?????·?�?????·??�??���

����������� года объект долевого строительства – однокомнатная квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью квартиры с учетом площади лоджии 

<

данные изъяты> кв.м., передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 11). 

При приемке претензий к качеству квартиры у истца не имелись.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 12) 

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста 

<

данные изъяты>. №18-18-Д, в соответствии с которым в квартире №№ расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются недостатки и несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве, нормативно-техническим требованиям, предъявленным к данному виду строительной продукции. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 97578,92 руб. (л.д 30-112)

25.09.2018 года истец через представителя обратилась к застройщику с претензией (л.д. 20-21), в которой просила возместить ей расходы в размере 97578,92 руб., необходимые для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возместить расходы на оценку в размере 17000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось заключение специалиста 

<

данные изъяты>. №18-18-Д от 17.09.2018г, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом были поставлены вопросы о наличии во внутренней отделке недостатков и несоответствий условиям договора долевого участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, обычно применяемым к подобного рода работам. В случае, если недостатки имеются, то какова причина их возникновения, носят ли они строительный, либо эксплуатационный характер, устранимы ли выявленные недостатки, какова стоимость (включая стоимость материалов), необходимых для их устранения. 

Согласно заключению ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» выявлено, что характер внутренней отделки квартиры № по адресу: 

<

адрес>, соответствует заявленным в приложении №1Договору №ДУ-13-Ю-Ур-МС-14 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.10.2012 года и проектной документации (шифр 97.2 БС 8-2м раздел АС.1-1 (Листы 5,6), что соответствует требованиям статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФХ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Нарушено требование ГОСТ 30674-99 водосливных отверстий в светопропускающих конструкциях. 5.9.6 Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5*20)мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм. Нарушено требование пункта 3.12 Таблица №9 СНиП 3.04.01-87 вследствие наличия сверхнормативного отклонения стен от вертикали при контроле двухметровым уровнем, которое составило: прихожая-коридор: стена без проемов слева от двери в плане – до 3 мм на 1 м, стена без проемов длиной 1,35м – до 5 мм на 1м; жилая-комната: стена без проемов длиной 4,24м – до 4мм на 1 м, стена без проемов диной 4,34м – до 3мм на 1м, стена без проемов длиной 4,34м – до 3мм на 1м; туалет: стена без проемов, диной 1,15м-до 10мм на 1м. Нарушены требования пункта 4.43 таблица 25 СНиП 3.04.01-87 вследствие сверхнормативного отклонения поверхности покрытия пола от горизонтали при проверке контрольной двухметровой рейкой, которое составило: прихожая коридор -0,8% (8мм на 1м), жилая комната 1,4% (14мм на 1м), кухня 1,0% (10мм на 1м). Нарушены требования п.3.12 Таблица 9 СНиП 3.04.01-87 вследствие наличия в ванной и туалете волосяных трещин окрашенных поверхностей потолков и стен, следы работы затирочным оборудованием с поверхности потолков не удалены. Нарушены требования п. 5.3.4 и 5.4.2 ГОСТ 475-2016 «Межгосударственный стандарт». Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 №1734-ст) вследствие наличия сверхнормативного отклонения от прямолинейности сторон дверного блока – отклонение по вертикали дверной коробки составило 5 мм на 1м, а также наличие отклонения от горизонтали дверной коробки составило 4 мм на 1м. Нарушены требования п. 4.3 СНИП 3.04.01-87, вследствие того, что покрытие пола (линолеум) на кухне выполнено сверхнормативным зазором от стены, в связи, с чем пластиковый плинтус не полностью перекрывает данный зазор. На основании изучений материалов дела, проектной документации, предоставленной эксперту, данных натурного осмотра, обмерных работ, требований нормативных актов, камеральной обработки и анализа результатов экспертом выявлены нарушения обязательных требований:

- требования п.5.3.1 ГОСТ 24866-2014 «Межгосударственный стандарт. Стеклопакеты клееные. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.05.2015 №362-ст), п. 4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013 «Межгосударственный стандарт». Стекло и изделие из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №1982-ст) вследствие отсутствия маркировки на стеклопакетах, установленных в светопропускающие конструкции. Все выделенные недостатки внутренней отделке являются следствием нарушения со стороны застройщика требований законодательства РФ в сфере производства строительно-монтажных работ. Все выявленные нарушения являются устранимыми. Стоимость работ и материалов по устранению дефектов, возникших вследствие нарушения требований строительных норм, обычно применяемых к подобному роду работам, ухудшающих потребительские свойства объекта недвижимости в целом на декабрь 2018 года, с учетом НДС составила 106722 руб., НДС при этом составил 16279 руб.

Выводы судебного эксперта 

<

данные изъяты>» сторонами не оспорены, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется.

Таким образом, с АО «Желдорипотека» в пользу истца подлежат взысканию расходы необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 106722 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 05.10.2018 года по 09.01.2019 года, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 05.10.2018 года по 09.01.2019года составил 103520 руб. из расчета: 106722 руб. *97 дней просрочки*1%. 

Суд, данный расчет неустойки принимает, поскольку он выполнен, верно.

В то же время представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемых неустойки и штрафа как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, заявленный в иске период нарушения права истца на получение объекта долевого строительства, соотношение размера неустойки и цены договора, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 10350 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия, полученная АО «Желдорипотека» от истца 25.09.2018 года осталась без удовлетворения, с АО «Желдорипотка» в пользу ФИО2 полежит взысканию штраф в размере 59536 руб., из расчета: (106722+10350+2000) руб. x 50%. 

Оспаривая требования, представитель ответчика просит уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 59536 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 10670 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовалась юридической услугой ООО ЮК «Геометрия права», произведя оплату в размере 10000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 514 от 24.08.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 514 от 24.08.2018 года. Также истцом были понесены расходы на составление заключения ИП ФИО3 в размере 17000 руб., что подтверждается договором №18-18-Д от 03.09.2018г., актом №18-18-Д от 03.09.2018г. и квитанцией, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. (л.д 28)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, время, затраченное представителем истцов для участия в судебном заседании, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 5000 руб. 

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения в размере 17000 руб.

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

При этом, возмещая истцу расходы на получение указанного выше заключения в полном объеме, суд также учитывает то обстоятельство, что в расчет истца по стоимости устранению недостатков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. 

Суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., так как доверенность выдана на представление интересов ФИО1 в различных органах на срок три года, то есть доверенность не является выданной только для разрешения данного гражданского дела и только в суде. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3841,44 руб. из расчета: (106722+10350)-100000)*2%+3200)+ 300 руб. за требование о компенсации морального вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 106722 рубля, неустойку в размере 10350 руб., штраф в размере 10670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на составление заключения в размере 17000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3841,44 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Загуменнова