78RS0002-01-2019-007408-20

Дело № 2-777/20 27 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, 

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Полищук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 ича к Н.ной Н. А. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Н.ной Н.А., в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГК РФ просил прекратить право собственности Н.ной Н.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признать право собственности на указанную долю за истцом. В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли спорного земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> ? доли расположенного на нем дома. Право собственности ответчика на ? долю дома в установленном порядке не зарегистрировано, что, по мнению истца, в соответствии со ст. 237, 35 ГК РФ дает ему право требовать в судебном порядке принудительного изъятия доли земельного участка, принадлежащей ответчику (л.д. 12-13, 151-154).

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Н.на Н.А., ее представитель ФИО3 считали иск не основанным на законе и подлежащим отклонению в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 119-122).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В ст. 552 ГК РФ указано на обеспечение реализации принципа земельного законодательства, закрепленного в ст. 1 ЗК РФ – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> и расположенную на нем квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62). 

Право собственности на квартиру и право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27, 40-43).

Н.ной Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, площадью 995 кв.м.+/- 11кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер № на основании договора передачи земельного участка в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43, 64-65).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер № общей площадью 75,3 кв.м. ФИО4 выделена в натуре изолированная часть жилого дома, общей площадью 43,5 кв.м., имеющая отдельный вход. Н.ной Н.А. выделена в натуре изолированная часть жилого дома, площадью 31,8 кв.м., имеющая отдельный вход. В общее пользование сторон предоставлен участок, площадью 201 кв.м. Определен порядок пользования земельным участком, площадью 995 кв.м. с кадастровым номером №. В пользование Н.ной Н.А. передан земельный участок, площадью 327 кв.м. (л.д. 101-107 том 1).

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 выделена в натуре изолированная часть жилого дома общей площадью 43,5 кв.м., что соответствует 58/100 долей в праве собственности на 

<

адрес>. Н.ной Н.А. выдела в натуре изолированная часть жилого дома общей площадью 31,8 кв.м., что соответствует 42/100 долей в праве собственности на 

<

адрес> (л.д. 108-109).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части выдела имущества в натуре и определения порядка пользования оставлено без изменения (л.д. 110-113).

В 2013 году филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Выборгского района объект по вышеуказанному адресу был учтен в качестве многоквартирного дома. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в указанном строении были образованы: 

- квартира 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., кроме того, площадь неотапливаемых помещений - 18,6 кв.м. Изменение площади (по отношению к сведениям о характеристиках объекта, указанных в Решении суда) произведено в результате утепления части помещений, учтенных в 2009 году как неотапливаемые. 

- квартира 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., кроме того, площадь неотапливаемых помещений – 17,4 кв.м.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ16-23 от 06.07.2016 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2014 года по делу №, которым в удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № и регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> было отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Санкт-Петербургского городского суда № 33-11821/15 от 20.07.2015 года отменены, по делу принято новое решение: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости (жилой дом) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (квартиру), по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу повторно рассмотреть заявление и приложенные к нему документы, представленные ФИО4 в отдел Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 09.07.2014 года, о чем в КУВД № внесены записи № и №, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 84-89, 90-98, 115-117). 

Далее, право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано Управлением Росреестра за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № В последствие, как указывалось ранее, право собственности на 

<

адрес> перешло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 

Н.на Н.А. право собственности на 

<

адрес> по настоящее время не зарегистрировала.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылаясь на отсутствие зарегистрированного права собственности Н.ной Н.А. на квартиру (доли жилого дома), расположенного на земельном участке кадастровый №, считал возможным в порядке ст. 237 ГК РФ, регулирующей вопрос обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника, прекратить право собственности ответчика на принадлежащую ей долю земельного участка.

Вместе с тем, такая позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, у Н.ной Н.А. каких-либо неисполненных обязательств перед ФИО1 не имеется, тогда как обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него таких неисполненных обязательств.

Кроме того, принудительное изъятие у собственника имущества возможно только в предусмотренных законом случаях, исчерпывающий перечень которых указан п. 2 ст. 235 ГК РФ, однако в данном случае таких оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 252 ГК РФ у суда также не имеется, поскольку положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о прекращении права собственности Н.ной Н.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признании права собственности на указанную долю за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ФИО1 ича к Н.ной Н. А. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2019 года