Дело № 2- 1549\2017 24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к Прокуратуре Санкт-Петербурга и просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 

<

данные изъяты> за счет Казны РФ. 

Определением Октябрьского районного суда ненадлежащий ответчик Прокуратура Санкт-Петербурга ответчик заменен на Министерство Финансов РФ, гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд. 

Определением суда, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него Санкт-Петербургским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, которым истец признан виновным и осужден по ч.1 ст.30 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии с вердиктом присяжных заседателей истец оправдан в части совершения преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. 

Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, ФИО1 в настоящее время отбывающий наказание за совершение преступления в Республике Беларусь, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО1 оценивает понесенные им моральные страдания в 

<

данные изъяты> и считает, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, так как отбывает наказание в условиях изоляции от общества, извещен о месте и времени судебного заседания. Ходатайство истца об отложении судебного заседания до его возвращения в Российскую Федерацию судом оставлено без удовлетворения, на настоящее судебное заседание ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц связи, от истца не поступило. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО1

Представитель ответчика, ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как истец доказательств понесенных им физических и нравственных страданий не представил. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель ответчика считала завышенным и просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица прокураты Санкт-Петербурга ФИО3. действующая, на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика и просила суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинно следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и нравственными страданиями истца.

Суд, заслушав, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что Санкт-Петербургским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор которым истец признана виновным и осужден по ч.1 ст.30 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии с вердиктом присяжных заседателей истец оправдан в части совершения преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. (л.д. 62-71)

Таким образом, в данной части уголовное преследование ФИО1 было незаконным и привело к нарушению личных неимущественных прав истца. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд за защитой и восстановлением нарушенного права ФИО1 указал, что незаконное привлечение к уголовной ответственности в части предъявленного обвинения, избрания в отношении него меры пресечения, привело к ухудшению состояния здоровья, а именно; ухудшилось зрение; осуждение причинило вред его деловой и профессиональной репутации; истец был лишен возможности оформить заграничный паспорт, а также не мог устроиться на работу в соответствии с имеющейся у него квалификацией.

Однако приводя в исковом заявлении вышеуказанные доводы, ФИО1 никаких достоверных доказательств наличия физических страданий, возможного ухудшения состояния здоровья, а также каких либо доказательств иных своих утверждений суду не представил. 

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд, руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие реабилитацию в уголовном судопроизводстве". 

При определении размера компенсации суд оценивает характер нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых ему причинен данный вред, характер нарушенного права, индивидуальные особенности истца и наступившие для ФИО1 последствия в результате привлечения его к уголовной ответственности, учитывает то, что ФИО1 оправдан частично, а также исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что размер компенсации подлежащий взысканию в пользу ФИО1 должен быть определен в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2017 года 

Судья Тарасова О.С.