Дело № 2-161/2025

24RS0056-01-2024-005003-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что истец является абонентом оператора связи ПАО «Ростелеком» и ответчик предоставляет ей услуги связи по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, лицевой счет №, номер телефона №. Прежним абонентом по указанному лицевому счету являлся её отец – ФИО3, которому оказывались услуги связи в соответствии с договором на предоставление пользования местной телефонной связью от 07.03.1994 года. В связи с тем, что с 2006 года истец является собственником квартиры и фактически пользуется телефонной связью, то решила привести в порядок свои договорные отношения с оператором связи, а именно – переоформить на свое имя договор об оказании слуг связи, а так же отказаться от услуг по доступу в Интернет (услуга «Домашний Интернет»). Поскольку истица, являясь членом семьи прежнего абонента, решила подать оператору связи заявление о переоформлении договора об оказании услуг связи на свое имя. 08.01.2024 в 15 часов 47 минут через личный кабинет истица правила ПАО «Ростелеком» заявку № 1200018147866 о переоформлении на свое имя договора об оказании услуг связи. После этого, 08.01.2024 в 16 часов 49 минут через личный кабинет направила ПAO «Ростелеком» вторую заявку № 1200018147979 об отключении доступа в Интернет. Первая заявка № 1200018147866 была выполнена, и договор об оказании услуг связи был переоформлен на имя истца. Во второй заявке № 1200018147979 истица просила лишь отключить Интернет. Однако 09.01.2024 оператором связи ПАО «Ростелеком» была отключена телефонная связь и в личном кабинете удалена информация о лицевом счете истца и номере телефона. 31.01.2024 в своем личном кабинете в чат-боте истица задала вопрос, почему у нее отключена телефонная связь и в личном кабинете удалена информация о ее лицевом счете и номере телефона. От оператора в чат-боте поступило сообщение о том, что договор об оказании услуг связи мной расторгнут. Между тем истица не просила оператора связи расторгать договор об оказании услуг вязи, в заявке № 1200018147979 просила лишь отключить услугу «Домашний интернет». Таким образом, ПАО «Ростелеком» без её просьбы расторг договор об оказании услуг связи. 11.03.2024 истица направила в ПАО «Ростелеком» претензию с требование восстановить телефонную связь с прежним номером телефона. Ответа на претензию не поступило. В связи с чем, истец просила признать незаконными действия ПАО «Ростелеком», выраженные в одностороннем расторжении 09.01.2024 договора об оказании услуг связи и отключении телефонной связи. Обязать ПАО «Ростелеком» восстановить телефонную связь и возобновить оказание услуг связи с прежним номером телефона. 

22.11.2024 от истицы поступило заявление об уточнении исковых требований, где указала, что 06.04.2024 к ней домой явился сотрудник ПАО «Ростелеком» и оформили заключение нового договора об оказании услуг связи, после чего 08.04.2024 телефонная связь была восстановлена. В настоящее время требование о восстановлении телефонной связи с прежним номером исполнено. В связи с чем, просит признать незаконными действия ПАО «Ростелеком», выраженные в одностороннем расторжении 09.01.2024 договора об оказании услуг связи и отключении телефонной связи.

Протокольным определением от 16.09.2024 в качестве третьего лица по делу был привлечен первоначальный абонент ФИО3, впоследствии он был исключен из числа третьих лиц в связи с поступлением сведений о его смерти.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (доверенность от 17.06.2024) возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, дополнительно пояснила, что все действия ПАО «Ростелеком» по расторжению договора оказания услуг были законными. Истец не являлась абонентом ПАО «Ростелеком», услуги оказывались абоненту ФИО3 ПАО «Ростелеком» было получено заявление на прекращение услуг связи с приложением документов, свидетельствующих об утрате права пользования абонента ФИО3 телефонизированным помещением в связи с чем, договор оказания услуг связи с ФИО3 был прекращен на основании заявления и п.73 Правил. Заявки от 08.01.2024 №1200018147866 и от 08.01.2024 №1200018147979 поданы путем направления через Личный кабинет абонента ФИО3 и оператором могли рассматриваться исключительно как заявление ФИО3, а не ФИО2 В связи с нарушением порядка обращения ФИО2 оператор связи не смог корректно обработать заявление на переоформление договора. Абоненту было рекомендовано подать заявку корректно, что было сделано истцом 02.04.2024. После обработки указанной заявки со ФИО2 был заключен договор 06.04.2024 на оказание услуг телефонной связи с присвоением прежнего номера телефона. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Так же просила оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку в Октябрьском районном суде г. Красноярска имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание истица ФИО2, извещенная надлежащим образом и своевременно, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Типовой договор об оказании услуг телефонной связи относится к публичному договору, предусмотренному ст. 426 ГК РФ.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 5 ст. 45 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи.

В случае, если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.03.1994 года между ПАО "Ростелеком" (ранее акционерное общество открытого типа «Электросвязь» и ФИО3, проживавшего по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, был заключен договор на предоставление пользования местной телефонной связью с абонентским номером № (л.д. 13-14). 

Собственником жилого помещения (телефонизированного помещения) по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, является истица ФИО2 с 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2006 (л.д. 16).

ФИО2, до брака Есилевич, являлась дочерью абонента ФИО3

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Как указывает истица в исковом заявлении, что поскольку она, являясь членом семьи прежнего абонента, решила подать оператору связи заявление о переоформлении договора об оказании услуг связи на свое имя. 08.01.2024 в 15 часов 47 минут через личный кабинет истица правила ПАО «Ростелеком» заявку № 1200018147866 о переоформлении на свое имя договора об оказании услуг связи. 08.01.2024 в 16 часов 49 минут через личный кабинет направила ПAO «Ростелеком» вторую заявку № 1200018147979 об отключении доступа в Интернет. Направление данных заявок подтверждается скриншотами (л.д. 22-23).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что оператором связи были получены две заявки от 08.01.2024, но они рассматривались, как заявки от абонента ФИО3

В дополнительных письменных пояснениях по делу ПАО «Ростелеком» указывает, что подача заявок на выполнение каких-либо работ не предполагает ответа на них. Однако, в связи с тем, что договор был расторгнут, на контактный номер, указанный абонентом, отправлено информационное сообщение 12.01.2024 в 10:01 следующего содержания: «Договор по ЛС № расторгнут с 09.01.2024. Оплатите 846,63р. Счет: c.rt.ru/dCmjW Сдайте оборудование или оплатите его». 

Задолженность в размере 836,63 руб. была оплачена истцом 16.02.2024 (л.д. 20).

11.03.2024 истица ФИО2 обратилась в ПАО «Ростелеком» с претензией, в которой просила возобновить телефонную связь с прежним номером телефона (л.д. 25).

06.04.2024 между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг связи по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, лицевой счет №, с прежним номером телефона (л.д. 84-85).

Таким образом, поскольку истец от требования о восстановлении телефонной связи и возобновлении оказания услуг связи с прежним номером телефона в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, не отказалась, то в данной части требование считается исполненным.

Разрешая требование истца о признании незаконными действия ПАО «Ростелеком», выраженные в одностороннем расторжении 09.01.2024 договора об оказании услуг связи и отключении телефонной связи, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что Правительство РФ издает правила оказания отдельных видов услуг.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (в ред. от 27.05.2019) "О порядке оказания услуг телефонной связи" утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

Пунктом 25 Правил оказания услуг телефонной связи (далее – Правила) предусмотрены обязанности Абонента, согласно которым Абонент обязан:

а) вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором;

б) использовать для подключения к сети связи оборудование, соответствующее установленным требованиям;

в) предоставлять оператору связи достоверные сведения об изменениях фамилии (имени, отчества) и места жительства для абонентов - физических лиц, наименования (фирменного наименования) и места нахождения для абонентов - юридических лиц в срок, не превышающий 60 дней со дня изменения указанных сведений;

д) сообщать оператору связи об утрате идентификационного модуля;

е) при поступлении запроса от оператора связи с требованием подтвердить соответствие персональных данных фактического пользователя сведениям, заявленным в договоре, осуществить подтверждение персональных данных путем представления оператору связи документа, удостоверяющего личность, или одним из следующих предоставляемых оператором связи способов:

путем направления оператору связи электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо при осуществлении доступа к системе самообслуживания оператора связи, через которую абонентом осуществляется доступ к сведениям об оказываемых ему услугах телефонной связи и о расчетах с оператором связи, а также к иной информации (личный кабинет), с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи;

с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" при наличии подтвержденной учетной записи в системе.

Согласно п. 69 Правил указано, что дополнительно к обязанностям абонента, указанным в пункте 25 настоящих Правил, абонент обязан:

а) сообщать оператору связи о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением;

б) содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящиеся в телефонизированном помещении;

в) предоставлять оператору связи в течение 15 дней со дня заключения договора достоверные сведения о лицах, использующих оборудование абонента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), содержащие фамилии, имена, отчества (при наличии), даты рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность (наименование, серия и номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ, или код подразделения), а в случае смены лиц, использующих оборудование юридического лица, - предоставлять соответствующие достоверные сведения о новых пользователях не позднее 15 дней со дня, когда ему стало известно о таком изменении.

Пунктом 73 Правил предусмотрено, что в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор об оказании услуг местной телефонной связи с абонентом прекращается с момента получения оператором связи уведомления абонента о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением или обращения нового владельца указанного помещения о заключении договора об оказании услуг местной телефонной связи. При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг местной телефонной связи, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить договор об оказании услуг местной телефонной связи с новым владельцем.

В случае если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг местной телефонной связи переоформляется на одного из них с письменного согласия других членов семьи, зарегистрированных по месту жительства в этом помещении.

Заявление о заключении договора об оказании услуг местной телефонной связи может быть подано в течение 60 дней со дня прекращения прежнего договора об оказании услуг местной телефонной связи. В случае неподачи заявления в установленный срок оператор связи вправе распорядиться соответствующим абонентским номером.

Статьей 128 ГК РФ перечислены объекты гражданских прав, однако не все из них могут переходить в порядке наследования.

Право на пользование услугами телефонной связи не наследуется.

Предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью нельзя также рассматривать как пользование вещью, а следовательно проводить сравнение о следовании принадлежности судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ). Такая услуга, как пользование телефонной связью, не может наследоваться, поскольку эта услуга не является имуществом, собственностью бывшего абонента.

Действующим законодательством предусмотрена возможность расторжения договора с собственником в случае его выбытия, в том числе по причине смерти, когда договор об оказании услуг телефонной связи был направлен на удовлетворение потребностей только одного конкретного лица (абонента), что соответствует требованиям ст. 418 ГК РФ. С новым собственником заключается в установленном законом порядке самостоятельный договор об оказании услуг телефонной связи.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 после смерти абонента ФИО3 в ПАО "Ростелеком" с заявлением о переоформлении договора об оказании услуг телефонной связи не обращалась. Она это сделала лишь 08.01.2024, путем направления заявок с личного кабинета ФИО3, предоставив свидетельство о смерти ФИО3

Именно с этой даты оператору ПАО «Ростелеком» стало известно о смерти абонента ФИО3, в связи с чем, договор был расторгнут 09.01.2024, что предусмотрено п. 73 Правил.

В случае прекращения договора об оказании услуг связи с предыдущим абонентом пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" устанавливает императивную обязывающую норму в отношении оператора связи, а именно обязанность заключить с новым абонентом договор об оказании услуг связи, устанавливая при этом срок.

В случае, если у абонента связи прекратились правомочия владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование, но в этом помещении остались проживать члены семьи абонента, то договор об оказании услуг связи оформляется с одним из них. Статья 2 СК РФ под членами семьи понимает супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, других родственников и иных лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец на дату подачи заявок (08.01.2024) и до 06.04.2024 не являлась абонентом ответчика, поскольку не заключила с ним договор на услуги связи после смерти абонента ФИО3, проживавшего в одном жилом помещении с истцом, в котором установлен телефон, в то время как по счету бывшего абонента имелась задолженность по оплате предоставленных услуг, которую истица оплатила 16.02.2024.

Не смотря на то, что истица после смерти абонента длительное время оплачивала услуги телефонной связи и внесла лишь изменения в своем личном кабинете ПАО «Ростелеком», который изначально был открыт на имя абонента ФИО3, то эти действия не свидетельствуют о переоформлении договора об оказании услуг телефонной связи, в то время как, проживая в квартире, где установлен телефон, и являясь пользователем услуг связи, исполняла обязанность по оплате оказанных услуг связи за умершего абонента.

В связи с чем, действия ответчика ПАО «Ростелеком», выраженные в одностороннем расторжении 09.01.2024 договора об оказании услуг связи и отключении телефонной связи, являлись законными, потребителем данных услуг истец стала с момента заключения ею с ответчиком договора оказания услуг телефонной связи 06.04.2024, соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя следует отказать.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку в Октябрьском районном суде г. Красноярска имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку, как следует из представленных Октябрьским районным судом г. Красноярска копий исковых заявлений, что ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исками к ПАО «Ростелеком» о взыскании морального вреда, признании незаконным бездействие ответчика, выраженные в непредставлении информации в ответ на обращение от 01.02.2024. Таким образом, несмотря на то, что стороны спора одинаковые, но предмет спора разный.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит