Дело № 12-231/2020

УИД 75MS0006-01-2019-002923-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указала на то, что в судебном заседании не участвовала, так как судебные извещения на направлялись по адресу: 

<

адрес>, заявитель же с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Лишение возможности участвовать в судебном заседании нарушило конституционные права подателя жалобы. Кроме того, полагает, что не является должностным лицом, ответственным за данное правонарушение, поскольку таким лицом является начальник отдела налогового учета и отчетности бухгалтерии А. 

ФИО1, Представитель МИФНС России №2 по г.Чите в судебное заседание не явились о времени и месте судебное заседания извещены.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правовая позиция о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ содержится в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно данной позиции необходимо учитывать, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (части 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В судебном заседании установлено, что составление необходимой бухгалтерской и статистической отчетности и предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы входит в должностные обязанности начальника отдела налогового учета и отчетности бухгалтерии, что подтверждается должностной инструкцией Начальника отдела налогового учета и отчетности Бухгалтерии, приказом АО КБ «Пойдем» «Об утверждении Положения о бухгалтерии», приказом о приеме на работу А. на должность начальника отдела налогового учета, письменными объяснениями А.

ФИО1 является председателем правления АО КБ «Пойдем», в ее должностные обязанности не входит сдача отчетности в налоговый орган. Исполнение на него обязанностей главного бухгалтера в указанный в протоколе период не возлагалась.

Доказательств обратному суду не представлено. 

Таким образом, в действиях председателя правления ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о ее ненадлежащем извещении о дате и месте судебного заседания суд оценивает критически. 

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей заказным письмом с уведомлением, направленным по последнему месту жительства, указанному в выписке и ЕГРЮЛ. Мировой судья, направив ФИО1 соответствующее уведомление по последнему известному месту жительства, учитывая возвращение почтового отправления по истечении срока хранения, установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц в числе других сведений, должны содержаться сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. С 1 июля 2011 г. отсутствует обязанность юридического лица сообщать в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса места жительства и/или паспортных данных учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, а также лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Как указала заявитель, и подтверждается паспортными данными, она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Следовательно, юридическое лицо не исполнило существовавшую на тот момент обязанность сообщить в регистрирующий орган об изменении адреса места жительства руководителя, поэтому заявитель несет риск риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушения подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах имеется основание для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу председателя правления АО КБ «Пойдем» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления АО КБ «Пойдем» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях председателя правления АО КБ «Пойдем» ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.А.Маркова