№ 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

с.Кетово 23 января 2019 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Юлия Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Респект» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 12.12.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 12.12.2018 года ООО «Управляющая компания «Респект» (далее - ООО «УК «Респект») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «УК «Респект» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой. В обоснование жалобы указано, что согласно предписанию №898 от 31.08.2018 года ООО «УК «Респект» было необходимо представить акты на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, согласно утвержденному графику на МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Респект» в срок до 17.09.2018. Исполнить указанное предписание было невозможно, поскольку в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО «Инженерные сети» проводились работы по капитальному ремонту индивидуального теплового пункта. После их завершения в период с 15 по 30 октября 2018 года была проведена промывка и опрессовка системы отопления, получен паспорт готовности к отопительному сезону на все многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «УК «Респект». Считают, что административное правонарушение в виде неисполнения предписания совершено по обстоятельствам, за которые ООО «УК «Респект» не несет ответственность, поскольку требования предписания не могли быть исполнены. Просит отменить постановление от 12.12.2018 года и прекратить производство по делу № 5-834/2018 в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы в судебном заседании представитель ООО «УК «Респект» ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах, изложенных в жалобе, дополнительно пояснил, что в сентябре 2018 года ООО «Инженерные системы» составляло для ООО «УК «Респект» проект договора на работы по реконструкции тепловой сети многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, 18.09.2018 был заключен договор с МУП «Прометей» на проведение указанных работ, которые велись в период с 01 по 23 октября 2018 года. Просил применить ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Курганской области ФИО2, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Респект» – без удовлетворения, дополнительно пояснила, что директор ФИО3 не представила ни одного акта на все МКД, находящиеся в управлении ООО УК «Респект» в срок до 17.09.2018 года, ей было выдано новое предписание срок до 05.10.2018 года, которое она также не исполнила. Работы велись только в доме по адресу: 

<

адрес> период с 01.10.2018 года по 23.10.2018 года.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия обжалуемого постановления была направлена ООО «УК «Респект» 14.12.2018, о чем имеется сопроводительное письмо от 14.12.2018 исх. № 4065. Сведений о получении постановления ООО «УК «Респект» материалы дела не содержат.

С жалобой на вынесенное мировым судьей постановление от 12.12.2018 ООО «УК «Респект» обратилось 25.12.2018. Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о дате получения ООО «УК «Респект» копии обжалуемого постановления, судья полагает, что срок на его обжалование не пропущен.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от №02605 от 10.08.2018 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Респект» в период с 10 по 31 августа 2018 г. 

По результатам проверки составлен акт проверки № 02703 от 31.08.2018, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовым актами: п.2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, не предоставлены акты на испытания, промывку, наладку систем холодного горячего водоснабжения и отопления, согласно утвержденному графику на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Респект».

Также 31.08.2018 государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области ФИО2 вынесено предписание № 898 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.09.2018.

Приказом начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 25.09.2018 № 03343 назначено проведение проверки в отношении ООО «УК «Респект» с целью контроля над исполнением предписания №00898 от 31.08.2018, в период с 25.09.2018 по 06.10.2018.

02.10.2018 составлен акт проверки №03169, которым зафиксированы выявленные факты невыполнения предписания № 898 от 31.08.2018, а именно ООО «УК «Респект» не предоставило акты на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, согласно утвержденного графика на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Респект». Нарушения требований, установленных п.2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, не устранены.

Лицом, допустившим нарушение, является ООО «УК «Респект».

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.10.2018 года, актом проверки от 02.10.2018, предписанием № 898 от 31.08.2018, копией акта проверки от 31.08.2018 года.

Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления. 

В соответствии с ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершения и степень общественной опасности административного правонарушения, а также факт того, что для выполнения законного предписания об устранении нарушений был предоставлен достаточный срок.

Оспаривая вынесенное постановление, ООО «УК «Респект» ссылается на что требования, указанные в предписании, не могли быть исполнены обществом из-за проведения работ сторонней организацией по капитальному ремонту индивидуального теплового пункта в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 01 по 23 октября 2018 г. Доводы представителя ООО «УК «Респект», суд находит необоснованными.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствует о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания, представитель также не оспаривал, что акты на все МКД, находящиеся в управлении ООО УК «Респект» не были представлены. 

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания №898 от 31.08.2018 в установленном законом порядке, либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания и обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «УК «Респект», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в данном случае Государственной жилищной инспекции Курганской области, об устранении нарушений законодательства.

Фактические обстоятельства совершения вменяемого ООО «УК «Респект» административного правонарушения, а также характер данного противоправного деяния, длительность невыполнения возложенных на заявителя обязанностей, не позволяют признать правонарушение малозначительным и освободить ООО «УК «Респект» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом, мировой судья обоснованно с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, при назначении наказания применил положения п.3.2. ч.3 ст.4.1. КоАП РФ и снизил размер штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи основаны на полном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Следовательно, жалоба ООО «УК «Респект» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Управляющая компания «Респект» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области от 12.12.2018 года о привлечении ООО «Управляющая компания «Респект» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения. 

Судья Ю.Б. Закирова