№ 22-930/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Черемисинова Е.Н., при секретаре Оленевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Емшановой В.А., защитника-адвоката Колесниковой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нововятского района г. Кирова Кассина М.А. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 12.11.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «

<

данные изъяты>», не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и арестованного имущества, а также вопрос о распределении процессуальных издержек.

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционного представления, заслушав прокурора Емшанову В.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника осужденного – адвоката Колесниковой О.В., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, 16.12.2023 в 

<

адрес> в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор района Кассин М.А., не оспаривая фактических обстоятельств преступления, квалификацию, указывает, что суд при решении вопроса о назначении наказания принял во внимание как обстоятельство, отрицательно характеризующее личность осужденного, наличие у него судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которая является признаком преступления, за которое ФИО1 осужден по настоящему делу, в связи с чем она не могла быть повторно учтена при назначении наказания. С учетом изложенного прокурор просит приговор изменить, указание суда о наличии судимости за аналогичное преступление исключить и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ которым и их оценка даны в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный вину признал полностью и, как следует из его показаний, 16.12.2023 он, осознавая, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртное, управлял автомобилем, принадлежащим его супруге, после чего был остановлен сотрудниками полиции. 

Сообщенные ФИО1 сведения о его причастности к инкриминированному деянию подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, сообщивших об обстоятельствах выявления осужденного, управлявшего автомобилем, ФИО19 и ФИО20 указавших об обстоятельствах их участия в качестве понятных при освидетельствовании осужденного на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, свидетеля ФИО21., пояснившей суду об известных ей обстоятельствах управления ФИО1 принадлежащим ей транспортным средством 16.12.2023, а также исследованными судом письменными материалами дела в их совокупности.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются верными и должным образом мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд, решая вопрос о назначении наказания, указал, что ФИО1 судим за аналогичное преступление, то есть фактически учел судимость по приговору от 12.11.2020, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ. 

Между тем, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является одним из характеризующих признаков специального субъекта состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, следовательно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, она не могла быть повторно учтена при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора, посредством исключения указания об учете при назначении ФИО1 наказания сведений о наличии судимости за совершение аналогичного преступления, и смягчения ему в связи с этим назначенного основного наказания.

При этом оснований для изменения или смягчения дополнительного наказания с учетом доводов апелляционного представления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, областной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Нововятского района г. Кирова удовлетворить. 

Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 08 апреля 2024 года указание при назначении наказания на то, что ФИО1 судим за аналогичное преступление, смягчив ему наказание, назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 1 года 5 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Черемисинов