38RS0034-01-2021-000077-09

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

****год главным государственным инспектором труда ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку материалы были рассмотрены без ее участия, так как уведомление о рассмотрении административного дела поступило после вынесения постановления. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении данного дела, указанные требования закона главным государственным инспектором труда выполнены не в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 № от ****год ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ****год было вынесено определения, которое, согласно сопроводительному письму (л.д. 9-10), направлены ФИО1 по месту ее жительства и по месту нахождения юридического лица, Однако, сопроводительное письмо, имеющееся в материалах дела с извещение о дате и времени рассмотрения дела датировано ****год (л.д. 11).

Кроме того, в представленных суду материалах отсутствуют сведения о получении ФИО1 данного определения и извещения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени вынесения постановления. Данных об иных способах извещения ФИО1 материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии данных о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не истек, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление должностного лица отменяется ввиду существенного нарушения КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к ответственности, подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – вернуть на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда ФИО3. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4