Дело № 2-2410/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Гришиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о взыскании надбавки, возложении обязанностей предоставить дополнительный отпуск, включить дополнительный отпуск в график отпусков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истица с 02.02.2014 по настоящее время работает у ответчика в должности кондуктора депо №3, согласно п.6.1 трудового договора ей установлена надбавка в размере 1500 руб. ежемесячно за высокое качество работы. Однако с октября 2018 года по настоящее время ответчик указанную надбавку не выплачивает. 06.11.2020 с ней заключено дополнительное соглашение №2132 об изменении п.6.1 трудового договора. В нарушение ч.2 ст.74 ТК РФ ответчик не уведомил её в двухмесячный срок об изменении обязательных условий труда и о причинах, вызвавших такие изменения. Кроме того, в 2020 году ей не предоставлен дополнительный отпуск шесть календарных дней за вредные условия труда, указанный отпуск не включен в график отпусков на 2021 год. 25.03.2021 истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного отпуска, но ей было отказано. Работодатель до настоящего времени не ознакомил её с результатами спецоценки в нарушение требований п.5 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ. С учетом уточнения требований истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу надбавку за высокое качество работы за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года в сумме 37500 руб., предоставить ей дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью шесть календарных дней за период работы с 02.02.2019 по 02.02.2020, обязать ответчика включить указанный дополнительный отпуск за период работы с 02.02.2020 по 02.02.2021 в график отпусков на 2021 год. 

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, в котором указала, что согласно результатов спецоценки от 24.03.2015 итоговый класс условий труда кондуктора депо №3 – 2 (допустимый). Установление данного класса исключает предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. 10.04.2015 с работником заключено дополнительное соглашение об изменении характеристики условий труда. Истица ознакомлена с результатами спецоценки, что подтверждается листом ознакомления. Считает, что истёк срок давности по второму и третьему требованию иска. С 01.09.2018 внесены изменения в Положение об оплате труда, с ними истица ознакомлена. Из расчетных листков она должна была видеть отсутствие персональной надбавки с 01.09.2019. В трудовом договоре не оговаривается порядок выплаты персональной надбавки. Считает, что, поскольку данная выплата прекращена с 01.09.2018, срок подачи иска наступил 01.09.2019, срок давности по первому требованию истёк. Просит в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что 31.01.2014 МУП «Ульяновскэлектротранс» (работодатель) и ФИО4 (работник) заключили трудовой договор №40, по которому последняя с 02.02.20214 принята на работу кондуктором в депо №3. 

В соответствии с п.6 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 16935 руб. в месяц, персональная надбавка за высокое качество работы в размере 1500 руб. в месяц. 

Согласно п.4.1 трудового договора характеристика условий труда – вредные. Согласно п.7 трудового договора работнику предоставляется шесть календарных дней к очередному отпуску за вредные условия труда.

31.10.2014 ФИО4 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается соответствующей записью в её трудовой книжке. 

10.04.2015 стороны заключили соглашение №131 об изменении и дополнении трудового договора, которым изменили п.4.1 договора: характеристика условий труда – допустимые (класс 2). Все остальные условия договора оставлены без изменения. 

06.11.2020 стороны заключили соглашение №2132 об изменении и дополнении трудового договора, согласно которого в п.4.1 трудового договора установлено: характеристика условий труда – допустимые, итоговый класс условий труда – 2. Раздел 7 трудового договора исключён. 

Согласно п.3 соглашения от 06.11.2020 раздел 6 трудового договора изменен: работнику установлен должностной оклад в размере 35004 руб. в соответствии со штатным расписанием, доплаты и поощрительные выплаты согласно Положения о порядке оплаты труда. 

Согласно п.п. 6,7 указанного соглашения от 06.11.2020 п.3 соглашения об изменении условий оплаты труда вступает в силу с 01.09.2020, все остальные изменения вступают в силу с момента подписания.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, подписанные сторонами 06.11.2020 изменения в трудовой договор вступают в силу через два месяца после их подписания.

Представителем ответчика представлен список кондукторов, ознакомившихся с изменением Положения об оплате труда и Приказом №185 от 25.06.2018. При этом в указанном списке отсутствуют даты ознакомления работников с указанными изменениями и приказом. 

Ранее установленная истице персональная надбавка за высокое качество работы в размере 1500 руб. в месяц до 06.11.2020 не была отменена. Представитель ответчика не оспаривает, что данная надбавка истице в период, указанный в иске, не выплачивалась. Доказательства отсутствия оснований для выплаты истице указанной надбавки ответчиком не представлены. Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованным. Истица, получая ежемесячно от работодателя денежные средства, не обладая специальными знаниями, до подписания соглашения от 06.11.2020, не могла знать о нарушении её права. Учитывая изложенное, требование истицы о взыскании персональной надбавки за высокое качество работы в сумме 37500 руб. за период с октября 2018 по октябрь 2020 года подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

В соответствии с п.п. 4,5 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

В силу ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона; представлять работодателю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, и (или) в выборный орган первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии) в письменном виде замечания и возражения относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте. Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Представителем ответчика были представлены копия и подлинный экземпляр на обозрение Карты №0495 специальной оценки условий труда от 07.04.2015, ранее хранящейся в брошюрованном виде вместе со всеми прилагаемыми к карте протоколами проведения испытаний и вырезанной по неизвестным причинам до предоставления в суд из брошюрованной сборки. При этом в карте после подписей уполномоченных лиц имеются надпись: «С результатами специальной оценки условий труда ознакомлена» и пустые строки (несколько страниц) для заполнения фамилии, имени отчества работника и даты ознакомления с Картой. Указанные строки не заполнены. 

Истица пояснила, что со специальной оценкой условий труда от 2015 года она не была ознакомлена. О том, что дополнительный отпуск ей не будет предоставлен, она узнала из ответа от 29.03.2021 на её заявление от 25.03.2021. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

Представленная ответчиком копия листа с подписями работников, датированными 2018 г., без указания документа, с которым их знакомили, не может являться доказательством, подтверждающим своевременное ознакомление работников, в том числе истицы, с результатами спецоценки, проведенной в 2015 году. 

Из представленных документов следует, что 10.04.2015, т.е. через три дня после изготовления Карты №0495 и примерно за три года до ознакомления работника с результатами спецоценки, работодатель представил для подписания работнику соглашение №131 об изменении п.4.1 трудового договора, указав, что условия труда – допустимые (класс 2). При этом в данном соглашении от 10.04.2015 не указано об исключении из трудового договора условия о предоставлении работнику дополнительного отпуска. 

В п.4.15.2.2 коллективного договора МУП «Ульяновскэлектротранс» на период с 2017 по 2020 указано, что кондукторам положено шесть календарных дней дополнительного отпуска за вредные условия труда. 

По вопросу непредоставления дополнительных дней к отпуску за вредные условия труда истица обращалась в Государственную инспекцию труда Ульяновской области, которая в результате проверки, проведенной в сентябре 2020 года, подтвердила право истицы на дополнительный отпуск.

В силу ст.127 ТК РФ реализация права на все неиспользованные отпуска сохраняется у работника до увольнения, независимо от причин их неиспользования. Следовательно, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным. 

Поскольку раздел 7 о предоставлении работнику дополнительного отпуска исключён из трудового договора соглашением от 06.11.2020, вступающим в силу через два месяца после его подписания в соответствии со ст.74 ТК РФ, истица имеет право на предоставление в 2020 году дополнительного отпуска продолжительностью шесть календарных дней за период работы с 02.02.2019 по 02.02.2020 и на включение её дополнительного отпуска за период работы с 02.02.2020 по 02.02.2021 в график отпусков на 2021 год. 

При данных обстоятельствах суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1625 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в пользу ФИО1 надбавку за высокое качество работы за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года в сумме 37500 руб.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» обязанность предоставить в 2020 году ФИО1 дополнительный отпуск продолжительностью шесть календарных дней за период работы с 02.02.2019 по 02.02.2020 

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» обязанность включить дополнительный отпуск ФИО1 за период работы с 02.02.2020 по 02.02.2021 в график отпусков на 2021 год. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1625 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова