18RS0002-01-2019-004949-70

Дело № 2-402/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

25 мая 2020 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 035,70 руб., в том числе: проценты 33 592,45 руб., просроченные платежи по основному долгу 249 942,22 руб., просроченные платежи по процентам 1,03 руб., штрафы, пени, неустойки 4 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 080,36 руб.

В обоснование иска указано, что у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен договор специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику открыт СКС и выпущена банковская карта. Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию. Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000(DUAL CARD) (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103» Линия с лимитом задолженности): лимит кредитования 100 000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 24% годовых. Договор является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, кредитного договора. По условиям договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, им было допущено свыше 22 просрочек. Продолжительность просрочек составляет более 649 дней. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ. АО «Связной Банк» в лице ГК «АСВ» и ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по которому последнее приняло права требования в полном объеме по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору № приняло у ООО «Т-Капитал» требования по указаному кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк» в лице ГК «АСВ», ООО «Т-Капитал».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал», АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 (представила заявление) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, доводы изложила в письменных объяснениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы дела 2-2084/2016, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета (СКС) № № и открыт СКС № в российских рублях, выпущена банковская карта №.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 100 000 руб., расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка - 24% годовых, дата платежа - 10-е число каждого месяца, минимальный платеж 5 000 руб., комиссия за обслуживание кредитных карт 600 руб., дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), действующих с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно (п.6.3). Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора (п.6.4). После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее минимального платежа (п.6.5). В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме (п.6.8). За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения (п.6.9). Договор действует в течение неопределенного срока (п.12.1).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом: осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту с пин-кодом, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, дистанционного банковского обслуживания, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик не оспаривала получение кредитной карты, снятие с карточного счета кредитных средств в рамках лимита кредитования и использование их в своих целях.

Ответчик в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допустила просрочку исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ «Связной банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 045,63 руб. и государственной пошлины 3 040,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Т-Капитал».

Согласно п.1.4 договора права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном п.2.3 договора. 

Платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ № (задаток) и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Т-Капитал» перечислило на счет Связной Банк (АО) в ГК «АСВ» денежные средства в счет цены договора.

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-капитал» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с п.1.4 договора права требования по договору переходят от цедента к цессионарию с момента перехода прав требования от Связной Банк (АО) к цеденту. Кроме того, цедент платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил денежные средства ООО «Т-Капитал» в счет цены договора.

Наличие среди списков должников передаваемой по договорам цессии задолженности ФИО1 подтверждаются двусторонними выписками к договорам цессии (представлены в суд ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются участвующими в деле третьими лицами).

Из расчета истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 249 942,22 руб., по процентам - 33 592,45 руб., просроченным процентам 1,03 руб., кроме того, штрафы согласно тарифам банка 4 500 руб.

Ответчиком погашение задолженности в большем размере не доказано. Платежи по представленным ответчиком кассовым чекам, по которым денежные средства переводятся на счет ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, учтены в расчете задолженности и отражены в выписке по счету ФИО1 Так, суммы 5 050 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2 600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ включены в расчет задолженности истца и отражены в выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленной по запросу суда конкурсным управляющим «Связной Банк» (АО).

В то же время, кассовые чеки на суммы: 57 274 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 28 398,60 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 19 221,20 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 310 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 220 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 090 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 250 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 6 790 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 410,99 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 6 620 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 380 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 320,99 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 310 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 6 490 руб. от ДД.ММ.ГГГГ оплачены на счет ФИО1, открытый в ТКС Банке (ЗАО), что видно из самих кассовых чеков, а также подтверждается ответом на судебный запрос третьего лица АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в последующем был заключен договор реструктуризации задолженности №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, задолженность отсутствует, и заявлением на оформление кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата в размере 840 руб. от ДД.ММ.ГГГГ произведена за услуги связи МТС, что видно из кассового чека.

Пояснения представителя ответчика ФИО3 о том, что кредит перед «Связной Банк» (АО) погашался через АО «Тинькофф Банк», объективными доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по основному долгу и процентам в предъявленном размере подтверждается расчетом истца, иными вышеприведенными доказательствами, ответчиком не опровергнут, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (п.8.6), предусмотрена неустойка по договору СКС за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней, что имело место по договору. За просрочку более 35 дней, а также 65 дней, начислена неустойка (штраф) 2 000 руб. и 2 500 руб. соответственно. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства дела, размер начисленной неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 1 000 руб.

Таким образом может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 23 июня 2016 года № 1363-О.

Довод ответчика о том, что договоры цессии незаконны, подлежат отклонению.

В п.1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В настоящем деле таких исключений не установлено.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, такая возможность установлена законом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.189.89 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Распоряжение имуществом Банка в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества на открытых торгах.

В соответствии с п.2 ст.140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу п.3 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Согласно п.1 ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п.4 ст.447 ГК РФ).

Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

При таких обстоятельствах п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применению в спорных правоотношениях не подлежит.

Кроме того, во время уступки прав требовании имел место судебный приказ. 

Заявляя о применении срока исковой давности, ответчик указывает, что датой начала течения срока является ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия дела к производству Ленинским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

Истец возражал против заявления ответчика, указывая, что течение срока исковой давности начинается ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен очередной минимальный платеж в размере 5 000 руб., предусмотренный договором, и необходимо учитывать наличие судебного приказа.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п.11, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку при заключении кредитного договора между сторонами был согласован порядок и размер гашения кредита, а именно: ответчик обязалась погашать кредит и платить проценты ежемесячно, то по каждому платежу срок исковой давности исчисляется отдельно.

Истец через почту обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55).

Вместе с тем, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник истца «Связной Банк» (АО) по почте обратился к мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г.Ижевска о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.п.18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая данные разъяснения, датой, когда срок исковой давности приостановился, является ДД.ММ.ГГГГ – день направления заявления о вынесении судебного приказа. К указанному дню с ДД.ММ.ГГГГ (дня, когда кредитору стало известно о нарушенном праве) прошло 2 года 4 месяца 22 дня. До окончания срока исковой давности оставалось 7 месяцев 8 дней.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа исковое заявление направлено через 4 месяца 14 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что менее оставшегося до полных трех лет срока; таким образом, срок исковой давности по требованиям не истек.

Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ совершено погашение кредитной задолженности в размере 25 000 руб., которое поглотило наступившую ранее задолженность, не являющуюся предметом взыскания. 

Из расчета задолженности следует, что сумма основного долга была вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. После этого никаких действий по увеличению задолженности не производилось. Таким образом, задолженность была сформирована еще первоначальным кредитором «Связной Банк» (АО) до отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности.

Довод представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею не получены копии договоров цессии, а она с ними только ознакомлена, подлежат отклонению. Так, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ написала, что ознакомилась с делом в полном объеме. Представитель ответчика в праве на получение копий документов из дела ограничена не была.

Относительно переложения ответчиком ответственности на истца, направившего исковое заявление в Первомайский районный суд г.Ижевска «с нарушением подсудности», то суд считает, что данные обстоятельства стали возможными из-за неосмотрительности самой ФИО1, в нарушение п.7 заявления об открытии специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ не сообщившей банку об изменении с ДД.ММ.ГГГГ места своего жительства. 

Представитель ответчика указывает, что срок исковой давности начал течение ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком не внесен очередной минимальный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Однако ответчик ошибочно не принимает во внимание, что задолженность по платежам, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, единовременно в сумме 20 750 руб. была погашена ответчиком, поэтому не предъявляется истцом к взысканию. Как указано выше, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Расчет срока исковой давности датой принятия Ленинским районным судом г.Ижевска дела к производству не соответствует нормам закона.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 080,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 535,70 руб., в том числе: проценты 33 592,45 руб., просроченные платежи по основному долгу 249 942,22 руб., просроченные платежи по процентам 1,03 руб., неустойку в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 080,36 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья 

И.Н. Яхин