Дело №1-53/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000366-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 6 июня 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Даленчука И. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой, с учётом изменений, внесённых постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с отменой в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Почепского мирового судебного участка № 49 от ДД.ММ.ГГГГ и с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по указанному приговору назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №», принадлежавшим Потерпевший №1 и находившимся возле дома 

<

адрес>, проник в салон данной машины, используя ключ осуществил запуск двигателя и неправомерно, вопреки воле собственника, завладел этим автомобилем и уехал на нём.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, имея цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим автомобилем, совершил без согласия собственника поездку на нём без намерения присвоить автомобиль.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судимый, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в его результате имущества, поскольку явка с повинной и показания ФИО1 о существенных обстоятельствах совершённого им преступления явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу, после содеянного он вернул собственнику угнанный автомобиль; возмещение части причинённого преступлением вреда, выразившееся в принесении подсудимым потерпевшему извинений и выплате ему 5000 рублей за поврежденный автомобиль, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в тексте предъявленного обвинения указано о совершении им данного преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, с этим обстоятельством полностью согласился подсудимый, а состояние алкогольного опьянения, в которое он привёл себя непосредственно перед содеянным, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль над своим поведением, способствовало совершению этого преступления.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи, назначая наказание подсудимому, суд, исходя из требований ст. 68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, являющегося особо тяжким, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии ряда перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место фактического жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Вопрос о вещественном доказательстве судом решается в силу требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которому назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Вещественное доказательство по делу - автомашину 

<

данные изъяты>», хранящуюся у Потерпевший №1, оставить последнему.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов