К делу №1-166/2023

23RS0022-01-2023-001326-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 05 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Гайнюченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Харина Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Румянцевой Д.И. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника Косинова Д.В. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеет, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеет, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно со ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Кроме того, ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, узнал от ФИО2, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя несовершеннолетнего Свидетель №1 имеются денежные средства в сумме 3 400 рублей, в связи с чем предложил ему вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищения денежных средств в сумме 3 400 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей несовершеннолетнему Свидетель №1, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 согласился.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 действуя совместно с ФИО2, предварительно распределив между собой роли, согласно которым, ФИО1 возьмет у несовершеннолетнего Свидетель №2 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а сам ФИО2 делает вид, что продолжает звонить в службу такси с мобильного телефона, который он ранее взял у несовершеннолетнего Свидетель №1, после чего ФИО1 через мобильный телефон несовершеннолетнего Свидетель №1 путем отправки СМС-команды «Перевод» на номер «900» переведет денежные средства в сумме 3 400 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Свидетель №2, а после они снимут их. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий, действуя согласно по ранее разработанному преступному плану, ФИО1 взял у несовершеннолетнего Свидетель №2 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а сам ФИО2 делал вид, что продолжает звонить в службу такси с мобильного телефона, который он ранее взял у несовершеннолетнего Свидетель №1, ФИО1, действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, путем отправки СМС-команды «Перевод» на номер «900» с мобильного телефона «Samsung Galaxy A 03», IMEI 1: №, IMEI 2: №, несовершеннолетнего Свидетель №1, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с расчетного счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытого в ОСБ № по адресу: 

<

адрес>, на имя несовершеннолетнего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты на сумму 3 400 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую несовершеннолетнему Свидетель №1, не осведомленному о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, тем самым тайно похитил их, а ФИО2 в этот момент стоял рядом с ФИО1 и наблюдал за происходящим. 

В последствии ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3 400 рублей. 

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, с которым познакомился в мессенджере «Телеграмм» для совершения полового акта, где у него возник преступный умысел на совершение преступления, а именно на вымогательство денежных средств, то есть незаконное требование передачи чужого имущества, с применением насилия, определив в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, высказал требования о передаче денежных средств ему Потерпевший №1, за совершенный между ними половой акт и в дальнейшем не распространении данного видео в сети «Интернет», сопровождая их нанесением одного удара ладонью правой руки по лицу последнего, тем самым причинил ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на веках левого глаза, ссадины лобной области справа которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты, общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и угрозе применения насилия в отношении Потерпевший №1, а также выразившиеся в устной форме, и демонстративно размахивая кухонным ножом около шеи последнего, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 2 500 рублей. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, реально воспринял высказанные в его адрес угрозы ФИО2, предложил последнему проехать к нему домой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 должен был отработать требуемые ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 рублей, в виде совершения между ними полового акта. 

В ответ на незаконные требования и действия ФИО2, Потерпевший №1 восприняв вышеуказанную обстановку опасной, испугавшись, скрылся от ФИО2, обратившись в правоохранительные органы. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным им обвинением согласились и пояснили, что свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений они признают в полном объеме, после чего от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 и ФИО1, данных ими в ходе предварительного расследования следует, что они совершили преступления во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо полного признания подсудимыми вины, их виновность подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО14 следует, что у нее есть несовершеннолетний сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его имя в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> была открыта банковская карта №, банковская карта привязана к его абонентскому номеру, в его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на его банковской карте ДД.ММ.ГГГГ находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 446 рублей. Так как тот нигде не работает является студентом, также не получает стипендию, она полностью его обеспечиваю, то есть перевожу ему денежные средства на его личные расходы и потребности. Свидетель №1 в настоящий момент живет в съемной квартире в 

<

адрес>, так как учится на первом курсе в ПОО ЧУ «Юридический техникум». ДД.ММ.ГГГГ у ее сына Свидетель №1 был день рождения. В этот день ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ее сын Свидетель №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему на его мобильный телефон поступил звонок от его знакомого Свидетель №2, который зная, что у него день рождения, позвал его на аллею «Арбат», расположенную на 

<

адрес>, около многоквартирного 

<

адрес>, чтобы совместно с ним и другими их общими знакомыми отпраздновать его день рождения, тот согласился, примерно через 20 минут тот подошел на вышеуказанный адрес, вместе с Свидетель №2, там также находились ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО3. При ней у него был принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А 3», примерно в 16 часов 30 минут этого же дня к тем подошел ранее ему незнакомый парень, возрастом примерно 20 лет, представился ФИО9, кавказской внешности, после чего у него с ним завязался диалог, ФИО9 попросил у него денег в долг, тот сказал, что денег у него нет, тогда ФИО9 попросил у него вышеуказанный мобильный телефон, чтобы вызвать такси, тот передал его ФИО9, после чего тот отошел от него, но находился в зоне его видимости, через пару минут ФИО1 подошел к тем и попросил у Свидетель №2 его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую тот достал из-под чехла ее телефона и передал ФИО1, через несколько минут ФИО1 подошел к тем и передал принадлежащий ее сыну Свидетель №1 мобильный телефон, который ранее брал у него для совершения звонка ФИО9, также передал Свидетель №2, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а сам ФИО9 уехал от них на такси, которое приехало за ним, в неизвестном им направлении. После сын Свидетель №1 обнаружил, что денежные средства в сумме 3 400 рублей со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № были кем-то переведены. Таким образом, данным преступлением ей был причинен имущественный ущерб на сумму 3 400 рублей, так на счете вышеуказанной банковской карты находились принадлежащие ей денежные средства.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на его имя в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> была открыта банковская карта №, банковская карта привязана к его абонентскому номеру №, в его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на его банковской карте ДД.ММ.ГГГГ находились принадлежащие его матери Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 3 446 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон поступил звонок от его знакомого Свидетель №2, который зная, что у него день рождения, позвал его на аллею «Арбат», расположенную на 

<

адрес>, около многоквартирного 

<

адрес>, чтобы совместно с ним и другими нашими общими знакомыми отпраздновать его день рождения, он согласился, примерно через 20 минут он подошел на вышеуказанный адрес, вместе с Свидетель №2, там также находились ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО3. При нем у него был принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А 03», примерно в 16 часов 30 минут этого же дня к ним подошел ранее ему незнакомый парень, возрастом примерно 20 лет, представился ФИО9, кавказской внешности, после чего у них с ним завязался диалог, ФИО9 попросил у него денег в долг, какую сумму он уже не помнит, он сказал, что денег у него нет, тогда ФИО9 попросил у него вышеуказанный мобильный телефон, чтобы вызвать такси, он передал его ФИО9, после чего тот отошел от него на примерно на метр, но находился в зоне его видимости, пока его мобильный телефон был у ФИО9 в руках, тот кому-то позвонил, с кем тот разговаривал он не слышал, после чего к нему подошел ФИО1, что в этот момент те делали он не видел, так как общался с остальными ребятами, через пару минут ФИО1 подошел к ним и попросил у Свидетель №2 его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую тот достал из-под чехла его телефона и передал ФИО1, для чего тот не пояснял, который вместе с данной банковской картой подошел к ФИО9, через несколько минут ФИО1 подошел к ним и передал принадлежащий ему мобильный телефон, который ранее брал у него для совершения звонка ФИО9, также передал Свидетель №2, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а сам ФИО9 уехал от их на такси, которое приехало за ним, в неизвестном им направлении, он также поехал домой, а ФИО1, Свидетель №2 и ФИО3, остались на вышеуказанном адресе, по приезду домой он примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что денежные средства в сумме 3 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № были переведены, кому он не знает, данная операция была совершена не ним, время операции совпадало со временем, когда его мобильный телефон находился у ФИО9. На его мобильном телефоне «Samsung Galaxy А 03» пароль установлен не был. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что парнем, который взял его мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, чтобы позвонить оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что вышеуказанные денежные средства были переведены им и ФИО1 на банковскую карту не осведомленного об этом Свидетель №2. Таким образом, его матери Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на сумму 3 400 рублей.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на его имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта привязана к его абонентскому номеру №, в его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Так, ДД.ММ.ГГГГ он гулял в 

<

адрес>, с его другом ФИО1 и его знакомыми ФИО2 и ФИО3, он сказал, что у его знакомого Свидетель №1 день рождения и предложили его позвать для того чтобы совместно отпраздновать его день рождения, на что все согласились после этого он позвонил Свидетель №1 и позвал его на «Арбат» в районе гостиницы «Кавказ» в 

<

адрес>. После того как приехал Свидетель №1, это было около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 после недолгого общения попросил у Свидетель №1 денег в долг, какую сумму он не знает, Свидетель №1 сказал, что денег у него нет, тогда ФИО2 попросил у него его мобильный телефон, чтобы вызвать такси, тот ему его передал, ФИО2 отошел от Свидетель №1 на метр, но находился в зоне их видимости, пока мобильный телефон Свидетель №1 был у ФИО2 в руках, тот кому-то позвонил, с кем тот разговаривал он не слышал, после чего к нему подошел ФИО1, что в этот момент те делали он не видел, так как общался с остальными ребятами, через пару минут ФИО1 подошел к ним и попросил у него его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую он достал из-под чехла его мобильного телефона и передал ФИО1, для чего та ему нужна тот не пояснял, да и он сам не стал его об расспрашивать, который вместе с данной банковской картой подошел к ФИО2, через несколько минут ФИО1 подошел к ним и передал принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон, который ранее брал у него для совершения звонка ФИО2, также вернул принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а сам ФИО2 уехал от их на такси, которое приехало за ним, в неизвестном им направлении, после чего и Свидетель №1 также пошел домой, а они продолжили гулять с ФИО3 и ФИО1. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он увидел пуш-уведомление от ПАО «Сбербанк России» о поступлении денежных средств в сумме 3 400 рублей, от кого был перевод он не увидел, но подумал, что это его мама перевела ему их, так как за пару дней до этого он просил ее перевести ему деньги на личные нужды, сумму они с ней не обговаривали. В связи с чем он потратил их на личные нужды. Хочет пояснить, что после от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные денежные средства в сумме 3 400 рублей, были похищены, путем перевода через мобильный телефон Свидетель №1, ФИО2 и ФИО1, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Свидетель №1, тогда то он и понял, для чего ФИО1 брал у него ДД.ММ.ГГГГ его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. О преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 ему было не известно.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается также письменными материалами дела: 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A 03», IMEI 1: №, IMEI 2: №

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, скриншот чека по операции ПАО «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д.60-62) которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A 03», IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 75-76) который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства

- отчетом о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, скриншот чека по операции ПАО «Сбербанк Онлайн»

По эпизоду вымогательства ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проснулся и решил прогуляться в два часа ночи 03.08.22г. На сайте познакомился с женщиной, она хотела чтобы он к ней пришёл. Потом в процессе общения выяснилось, что это не женщина, а мужчина. Они встретились по адресу 

<

адрес>, зашли в комнату. Это был ФИО2 ФИО2 предложил вступить с ним в сексуальную связь, путём орального секса. Он согласился, он не знал, что там есть камеры. После ФИО2 начал его шантажировать, требовать деньги, забрал его телефон. У него не было с собой достаточной суммы – он просил 2.500 рублей. Он дал ему время подумать и найти деньги. Потом они поехали домой к Потерпевший №1, для того чтобы он отработал эту сумму сексуальной связью с ФИО2 С собой он взял сумку с женским бельём и предложил Потерпевший №1 переодеться в женское белье и вступить с ним в сексуальную связь. После этого ФИО2 отобрал его телефон, а он пытался его забрать и получил в глаз. Кроме того, ФИО2 угрожал ему ножом. Когда ФИО2 ушёл, он думал что делать дальше и рассказал всё отцу. Отец ему сказал подать заявление в полицию. Тем не менее, претензий к ФИО2 он не имеет, ущерб ему моральный и физический возмещен подсудимым в полном объеме, просит строго его не наказывать и не лишать свободы.

Вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается также письменными материалами дела: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был изъят нож

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтек и ссадина на веках левого глаза, ссадина в лобной области справка, данные телесные повреждения могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не влекут за сбой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора, полностью установлена и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совместно со ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так он совместно с ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета; по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступлений подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что они как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, обследование психиатрами по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтвержденное документально, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере такие как вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и ко времени производства по уголовному делу. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО2 не представляет общественной опасности для себя или других лиц

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено умышленное преступление относящееся к категории тяжких, является оконченным, степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, отсутствуют.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1 мотивов и целей деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимомого ФИО1 возможно только с применением наказания в виде лишения свободы. 

Вид, избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенного подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

С учетом материального положения ФИО1 и членов его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели. 

При определении размера, назначаемого наказания, суд руководствется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, являются оконченными, степень общественной опасности преступлений, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим совершенным преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания отсутствуют.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, мотивов и целей деяний, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только с применением наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам вменяемых ему деяний, а также без штрафа по эпизоду кражи у Потерпевший №2 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положением ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид, избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенным подсудимым деяниям и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

При определении размера, назначаемых наказаниий по обеим эпизодам преступной деятельности, суд руководствется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласуясь с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 6:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А 03», IMEI 1: №, IMEI 2: № находящиеся у свидетеля ФИО18 оставить по принадлежности; отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, скриншот чека по операции ПАО «Сбербанк России», после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Щербаков В.Н.