Дело № 2-1399/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005802-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1-М.С.З. оглы,

представителя ответчика ФИО2 М.Н.

при секретаре Байдиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., неустойки в сумме 39 108,82 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 10.02.2015г. между сторонами заключен договор займа на 150 000 рублей, со сроком возврата до 18.03.2016г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

В судебном заседании исковые истец ФИО1 и его представитель М.С.З. оглы исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности Е.М.Н. который в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, суду пояснил, что действительно между сторонами сложились заемные правоотношения, однако, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, который следует исчислять с 18.03.2016г. Представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, сроком возврата до 18.03.2016г.

Заключение договора займа на указанных условиях и фактическая передача денежных средств подтверждены распиской от 10.02.2015г, не оспариваемой заемщиком.

Однако до настоящего времени ответчик полученную от истца сумму не возвратила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: 150 000 руб. – задолженность по основному долгу, 39 108 руб. – неустойка.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо иного размера задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

С настоящим иском истец обратился в суд 27.11.2023г.

Возражая относительно заявленного иска, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора, возврат займа должен был осуществляться единовременным платежом в установленную договором платежную дату – не позднее 18.03.2016г., следовательно, срок исковой начала течь на следующий день, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве и истекал 18.03.2019г. 

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Доводы истца, выражающие несогласие с ходатайством ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд отклоняет как необоснованные. Материалы дела не содержат, а судом не добыто, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания причин пропуска данного срока уважительными (ст. 205 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа от 10.02.2015г. в размере 150 000 руб., неустойки – 39 108, 82 руб., компенсации морального вреда- 30 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2024 года. 

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко