Судья Кинасов А.Г. № 22-1353/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Франка В.В., 

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Франка В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 17 сентября 2015 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год; 

- 19 июня 2018 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по отбытии наказания 30 апреля 2020 года, дополнительное наказание отбыто 3 мая 2021 года; 

- 27 июля 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314, ст. 158.1 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 18 ноября 2021 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев; 

- 30 июля 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ст. 158.1 (7 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; 

- 15 марта 2022 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 25 ноября 2022 года,

осужденный:

- 23 августа 2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (по каждому из тринадцати преступлений) на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому из четырех преступлений) на срок 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по каждому из двух преступлений) на срок 2 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2023 года - с 23 июля 2023 года по 19 декабря 2023 года в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ***» удовлетворены.

С ФИО1 взысканы:

- в пользу ***» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** рубля *** копеек,

- в пользу ***» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** рублей *** копеек, 

- в пользу ***» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** рублей *** копеек,

- в пользу ***» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** рубля,

- в пользу ***» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** рублей *** копеек,

- в пользу *** в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере *** рубля *** копейки.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

ФИО1 осужден:

- за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (13 эпизодов);

- за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 эпизода);

- за тайное хищение чужого имущества (4 эпизода).

Преступления совершены (дата) (2 преступления), (дата) (2 преступления), (дата), (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм уголовно- процессуального кодекса РФ, регулирующий производство в суде апелляционной инстанции», выражает несогласие с приговором в части чрезмерно сурового назначенного наказания. Излагает, что имеет постоянное место регистрации и постоянное место жительство, до задержания был трудоустроен, характеризуется положительно. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него тяжкого заболевания и нахождение его гражданской супруги в состоянии беременности. Приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Находит незаконными и необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку его изобличающие показания имели существенное значение для расследования уголовного дела, и данное обстоятельство следовало признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений. Указывает, что искренне раскаялся в содеянном, приносит извинения потерпевшим, намерен выплатить исковые требования, но суд этого не учел при назначении наказания. При его осуждении Бузулукским районным суда Оренбургской области 23 августа 2023 года установлено, что он официально трудоустроен, но при вынесении обжалуемого приговора этот факт учтен не был. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: сотрудничество со следствием и способствование раскрытию и расследованию преступлений, официальную работу в ***» в должности оператора, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, раскаяние в содеянном и признание вины в полном объеме, принесение извинений потерпевшим, его обязательство о выплате ущерба, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Горлова Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у *** (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата) в 16 час. 28 мин.) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата) в период времени с 17 час. 46 мин. до 17 час. 48 мин.) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ООО «Алькор и Ко» (дата)) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения у ***» (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, осуществление помощи близким родственникам, в том числе страдающим медицинскими заболеваниями и имеющим инвалидность, наличие тяжелых медицинских заболеваний, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Таким образом, состояние здоровья ФИО1, вызванное наличием заболеваний, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иные данные о личности ФИО1 также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб считать, что все эти обстоятельства не в полной мере учтены судом, оснований не усматривается.

Оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством наличие официального трудоустройства не имеется. Данное обстоятельство подлежит учету при оценке личности осужденного.

Сведений о том, что гражданская жена осужденного находится в состоянии беременности, в материалах уголовного дела не содержится. Суду апелляционной инстанции таких сведений также не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что причастность ФИО1 к содеянному была установлена на основании сведений, полученных из иных источников. Последующее подтверждение ФИО1 обстоятельств совершенных им преступлений, при том, что сотрудники полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий уже обладали достаточными сведениями об обстоятельствах содеянного осужденным, не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В своих объяснениях ФИО1 не сообщил каких-либо новых сведений, ранее не известных сотрудникам полиции.

Вместе с тем признание вины было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вывод суда об отсутствии оснований для повторного учета данного обстоятельства в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений является обоснованным.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ являются убедительными.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции также считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам не усматривается.

При назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ положения уголовного закона судом не нарушены.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова