К делу №2-1204/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 22 июля 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, в котором указал, что 3.11.2018 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***> регион.

Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz М320, государственный регистрационный номер Е 006 Т0, 197 регион, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0052437105 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера и 152437105), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 61 300 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 61 300 руб.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а иже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном съеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный очником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 61 300 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно расчетной части заключения №AT9001977.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 61 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей и судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала полностью. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Mercedes-Benz М320, государственный регистрационный номер Е 006 Т0, 197 регион, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не приносить вреда. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

При этом установлено, что ответчик управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП, что подтверждается копией страхового полиса серии XXX номера и 152437105 (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Выплатив потерпевшему по договору страхования страховое возмещение в размере 61 300 руб., СПАО «Ингосстрах» получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса по основаниям, установленным ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 61 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей и судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией и договором об оказании юридических услуг. 

Заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 61 3000 руб. и понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 2 039 рублей, оплату юридических услуг ООО "БКГ" в размере 3000 руб., взыскав всего 66 339 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья