дело № 12-124/2020

мировой судья Пылкова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение о наложении ареста на имущество 

город Челябинск 20 апреля 2020года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием заявителя – директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, защитника – адвоката Сакаева Р.Р., действующего по ордеру на основании соглашения, рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» в размере 1 000 000 рублей,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ООО «

<

данные изъяты>», находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России» № в размере 1 000 000 рублей.

Директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в Курчатовский районный суд подана жалоба в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой он просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, указав в обоснование, что в Курчатовский районный суд г.Челябинска поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении него в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 204 УК РФ, при этом санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа. Кроме того, ссылается на тяжелое материальное положение, а также то, обстоятельство, что он не был ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что уголовное дело в отношении него рассмотрено мировым судьёй и прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 к части 2 ст.204 УК РФ. Дело об административном правонарушении в ООО «

<

данные изъяты>» по части 1 ст.19.28 КоАП РФ до настоящего времени не рассмотрено.

Адвокат Сакаев Р.Р. доводы жалобы доверителя поддержал.

Судья районного суда, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 298-ФЗ в КоАП РФ внесена ст.27.20 КоАП РФ, регламентирующая основания и порядок применения обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.

Согласно части 5 ст.27.20 КоАП РФ решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Под мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях следует понимать предусмотренные главой 27 КоАП РФ обязанности (обязательства) и ограничения, налагаемые на лиц, в отношении которых осуществляется производство по таким делам, с целью пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 ст.27.1 КоАП РФ).

В частности, такой мерой обеспечения является арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ (ст.27.20 КоАП РФ).

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренную ст.27.20 КоАП РФ, целесообразно применять лишь до возбуждения исполнительного производства для принудительного исполнения вступившего в законную силу постановления о взыскании штрафа. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска из прокуратуры Металлургического района г.Челябинска поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», привлекаемого к ответственности по части 1 ст.19.28 КоАП РФ, а также постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на денежные средства ООО «

<

данные изъяты>».

Определением мирового судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора Металлургического района г.Челябинска удовлетворено, при этом, основанием наложения ареста послужило необходимость обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей обоснованно удовлетворено ходатайство прокурора, поскольку указанные основания прямо указаны законодателем как мера обеспечения исполнения постановления суда.

Ссылки в жалобе о привлечении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к уголовной ответственности по части 2 ст.204 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием наложения ареста на денежные средства послужили обеспечительные меры, связанные с привлечением юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.19.28 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении по ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» направлены мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска для рассмотрения по существу, дело к слушанию по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Также несостоятельны доводы жалобы о тяжелом материальном положении ФИО1, ввиду того, что, во-первых, данная мера является обеспечительной, во-вторых, арест наложен не расчетный счет, принадлежит юридическому лицу.

То обстоятельство, что заявитель не был ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, не находится во взаимосвязи с обеспечением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ориентир» ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк