Дело № 1 – 115/20 (11908320023000028)

УИД 42RS0036-01-2019-000808-03

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

город Топки 26 мая 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Матвеева К.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Арышева В.В. - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

09.12.2019 года около 12:30 часов ФИО1, будучи повергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2019 года, вступившего в законную силу 05.06.2019 года, находясь в помещении магазина «М-а» принадлежащего ООО «Р.К-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитила товар, а именно:

- 2 банки кофе «Бушидо» весом 100 г., стоимостью за одну банку 351 рубль 83 копейки, на общую сумму 703 рубля 66 копеек;

- 1 банку кофе «Эгоист Спешл» весом 100 г., стоимостью за одну банку 406 рублей 21 копейка на общую сумму 406 рублей 21 копейка.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылась, причинив тем самым ООО « Р.К -1 » материальный ущерб на общую сумму 1109 рублей 90 копеек без учета НДС. Гражданский иск не заявлен.

2) Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

12.12.2019 года около 19:00 часов ФИО1, будучи повергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2019 года, вступившего в законную силу 05.06.2019 года, находясь в помещении магазина «М.а» принадлежащего ООО «Р.К -1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитила товар, а именно:

- 3 банки кофе «Арабика Карт Нуар» весом 95 г., стоимостью за одну банку 249 рублей 90 копейки на общую сумму 749 рублей 70 копеек;

- 2 бутылки шампуня «head & shoulders 2в1 основной уход» 400 мл., стоимостью за одну бутылку 307 рублей 90 копеек на общую сумму 615 рублей 80 копеек.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылась, причинив тем самым ООО « Р.К -1 » материальный ущерб на общую сумму 1365 рублей 50 копеек без учета НДС. Гражданский иск не заявлен.

3) Кроме того, ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

16.12.2019 года около 18:30 часов ФИО1, будучи повергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2019 года, вступившего в законную силу 05.06.2019 года, находясь в помещении магазина «М-а» принадлежащего ООО «Р.К-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитила товар, а именно:

- 1 бутылку шампуня «head & shoulders» объёмом 400 мл., стоимостью за одну бутылку 220 рублей 82 копейки, причинив тем самым ООО « Р.К - 1» материальный ущерб на общую сумму 220 рублей 82 копейки. Похищенный товар ФИО1 спрятала в пакет, который был у нее при себе, и попыталась скрыться с места совершения преступления. Однако, своего умысла на хищение ФИО1 до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, в ввиду того, что была задержана на выходе из магазина администратором магазина - В.Г.С.

4) Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

01.01.2020 года около 17часов 20 минут ФИО1, будучи повергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2019 года, вступившего в законную силу 05.06.2019, находясь в помещении магазина « ...» принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитила товар, а именно: один набор «Виски Фокс Доге 40% 07л. + бокал», стоимостью 373 рубля 39 копеек.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылась, причинив тем самым ООО « Элемент Трейд » материальный ущерб на общую сумму 373 рубля 39 копеек без учета НДС. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 373, 39 рублей.

5) Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

года около 18часов 20 минут ФИО1, будучи повергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2019 года, вступившего в законную силу 05.06.2019 года, находясь в помещении магазина «С.» принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитила товар, а именно: перфоратор марки Kolner KRH 680 Н, 680 ВТ, 3 режима, стоимостью за 2219 рублей 83 копейки, принадлежащий ООО «...».

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылась, причинив тем самым ООО « ... » материальный ущерб на общую сумму 2 219 рубля 83 копейки без учета НДС. Гражданский иск не заявлен.

6) Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

года около 21часа 00 минут ФИО1, будучи повергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитила товар, а именно:

- сыр «Швейцарский», стоимостью за одну упаковку весом 170 гр., 162 рубля 73 копейки в количестве 5 упаковок на общую сумму 813 рублей 65 копеек;

- шоколад «Огега» 90 г., в количестве 24 плиток, стоимостью за одну плитку 23 рубля 52 копейки, на общую сумму 564 рубля 48 копеек, принадлежащие ООО «...». С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылась, причинив тем самым ООО « ... » материальный ущерб на общую сумму 1378 рублей 13 копеек без учета НДС. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 1 378,13 рублей.

7) Кроме того, ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

09.02.2020 года около 20часов 30 минут ФИО1, будучи повергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2019 года, вступившего в законную силу 05.06.2019 года, находясь в помещении магазина «Ярче» принадлежащего ООО «Камелот - А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитила товар, а именно:

-одну упаковку колбасы «Фермерской», стоимостью за одну упаковку весом 300 гр., 61 рубль 61 копейку; 

- пять упаковок колбасы «Шейка Юбилейная», стоимостью за одну пачку 98 рублей 17 копеек, на общую сумму 490 рублей 85 копеек;

- три упаковки ветчины «Ветчина вареная» стоимостью за одну упаковку 84 рубля на общую сумму 252 рубля, три упаковки колбасы «Краинской» стоимостью за 1 кг., 337 рублей 87 копеек, общим весом 0,850 г. на общую сумму 287 рублей 19 копеек, принадлежащие ООО « К.А», причинив тем самым ООО « ...» материальный ущерб на сумму 1091 рубль 65 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятала в рюкзак, который был у нее при себе, и попыталась скрыться с места совершения преступления. Однако, своего умысла на хищение ФИО1 до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, в ввиду того, что была задержана на выходе из магазина администратором магазина Л.А.А.

8) Кроме того, ФИО1 совершила покушение мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

года около 16часов 00 минут ФИО1, будучи повергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27.7 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2019 года, вступившего в законную силу 05.06.2019 года, находясь в помещении магазина «...» принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитила товар, а именно:

- одну упаковку шейки Андреевской « Омский бекон», стоимостью за одну упаковку весом 300 гр., 135 рублей 74 копейки;

- одну упаковку сыра «Пармезан», стоимостью за одну пачку 169 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО « ...», причинив тем самым ООО « ...» материальный ущерб на сумму 305 рублей 14 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятала в рюкзак, который был у нее при себе, и попыталась скрыться с места совершения преступления. Однако, своего умысла на хищение ФИО1 до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, в ввиду того, что была задержана на выходе из магазина директором магазина - И.Т.Н.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в инкриминируемых ей преступлениях и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Арышев В.В. не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Э.Т.» - Г.И.Р. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на сумму 373 рубля 39 копеек (том 2 л.д. 1).

Представитель потерпевшего ООО «К.А» - П.А.Е., просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлен.

Представитель потерпевшего ООО «Т.С.» - В.В.В., просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлен.

Представитель потерпевшего ООО «К.А» - С.Н.В., просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 1 378, 13 рублей (том 2 л.д. 158).

Представитель потерпевшего ООО «Р.К-1» - В.Г.А., просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлен.

Представитель потерпевшего ООО «Р.К-1» - П.М.С., просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.12.2019 года), как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12.12.2019 года), как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.12.2019 года), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01.01.2020 года), как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 05.01.2020 года), как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22.01.2020 года), как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 09.02.2020 года), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.02.2020 года), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 66), на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям: полное признание подсудимой вины; ее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие ущерба по преступлениям по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.12.2019 года), по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 09.02.2020 года), по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.02.2020 года), отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой она давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, отсутствуют основания для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступления по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.12.2019 года), по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 09.02.2020 года), по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.02.2020 года).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждением совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде исправительных работ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «К.А.» С.Н.В. на сумму 1 378, 13 рублей и представителя потерпевшего ООО «Э.Т.» Г.И.Р. на сумму 373, 39 рублей к подсудимой ФИО1 суд считает законными, обоснованными и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим взысканию с подсудимой ФИО1 в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по 158.1 УК РФ (по преступлению от 09.12.2019 года) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной ежемесячно,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12.12.2019 года) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной ежемесячно,

-по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.12.2019 года) в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной ежемесячно,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01.01.2020 года) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной ежемесячно,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 05.01.2020 года) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной ежемесячно,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22.01.2020 года) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной ежемесячно,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 09.02.2020 года) в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной ежемесячно,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.02.2020 года) в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «К.А» в счет возмещения ущерба 1 378 (одну тысячу триста семьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Э.Т.» в счет возмещения ущерба 373 (триста семьдесят три) рубля 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговр вступил в законную силу 06.06.2020 года.