УИД36RS0004-01-2025-007801-75

Гр. дело № 2-4076/2025

Строка № 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пеней за просрочку возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Изначально ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании пеней за просрочку возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.01.2024 ФИО2 (далее - Ответчик) взял в долг сумму денежных средств в размере 400 000 рублей у ФИО3 (далее-Истец), что подтверждается договором займа от 09.01.2024 г. (далее - Договор),подписанным должником собственноручно в день передачи денежных средств.

Согласно п. 3.4. Договора сумма займа предоставляется до 01.07.2024 г.

Запользование суммой займа ФИО2 обязуется выплачивать 5 % в месяц от общейсуммы займа до 01-го числа каждого месяца.

Однако, ФИО2 свою обязанность по оплате процентов запользование займом и по возврату денежных средств, не исполнил.

Согласно п. 4.2. Договора в случае просрочки возвратасуммы займа, а также уплаты процентов, ФИО2 обязуется уплатить проценты вразмере 1% за каждый день просрочки от общей суммы займа.

В подтверждение договора займа представлена расписка от 09.01.2024 на 400 000 руб.

Ранее истец обращался в Мировой суд судебный участок № 1 в Аннинском судебном районе Орловской области о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 рублей.

05.07.2025 Мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Орловской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от 09.01.2024 в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб., а всего 406250 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 пени за каждый день просрочки возврата суммы займа за период с 02.07.2024 г. по 31.08.2025 г. в размере 1 704 000 руб.; пени за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере 1 % от суммы займа 400 000 руб., начиная с 01.09.2025 г. и по день фактического возврата суммы займа в размере 400 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 040 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в установленном законом порядке.О причине неявки не известно.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в денежной суммы.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2024 ФИО2 взял в долг у ФИО3 сумму денежных средств в размере 400 000 рублей, что подтверждается договором займа от 09.01.2024, а также распиской от 09.01.2025 на 400 000 руб.

Согласно п. 3.4. Договора сумма займа предоставляется до 01.07.2024 г.

За пользование суммой займа ФИО2 обязуется выплачивать 5 % в месяц от общей суммы займа до 01-го числа каждого месяца.

Однако, ФИО2 свою обязанность по оплате процентов за пользование займом и по возврату денежных средств, не исполнил.

Согласно п. 4.2. Договора в случае просрочки возврата суммы займа, а также уплаты процентов, ФИО2 обязуется уплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы займа.

В подтверждение договора займа представлена расписка от 09.01.2024 на 400 000 руб.

Истец обращался в Мировой суд судебный участок № 1 в Аннинском судебном районе Орловской области о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 рублей.

05.07.2025 Мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Орловской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от 09.01.2024 в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб., а всего 406 250 руб.

Кроме того, 04.12.2025 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

Согласно указанному договору ФИО3 (цедент) уступает ФИО1 (цессионарию) право требования пени за каждый день просрочки возврата суммы займа по договору займа от 09.01.2024 за период с 02.07.2024 по день фактического возврата суммы займа, заключенному с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 08.10.2025 на стороне взыскателя произведена замена с ФИО3 на ФИО1 по судебному приказу №2-942/2025 от 06.06.2025 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 руб.

Доказательств исполнения судебного приказа суду не представлено.

В протокольной форме от 10.12.2025 судом произведена замена истца ФИО3 на ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, никаких возражений относительно заявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения долга суду не представил.Ответчику обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является его правом, которое он реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 22.06.2021)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.1ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. Договора в случае просрочки возврата суммы займа, а также уплаты процентов, ФИО2 обязуется уплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени на сумму займа за период, указанный истцом с02.07.2024 по 31.08.2025 в размере 1 704 000 руб. и с 01.09.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы займа (400 000 руб.), поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 704 000 руб. а также продолжить начисление неустойки с 01.09.2025 по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию с ФИО2 как с ответчика в пользу правопреемника на стороне истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) пени за каждый день просрочки возврата суммы займа за период с 02.07.2024 по 31.08.2025 в размере 1 704 000 руб.,

Продолжить начисление процентов в размере 1% в день от суммы займа в размере 400000рублей, начиная с01.09.2025 по день фактического погашения суммы долга.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Тихомирова

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.12.2025.