Дело № 2-180/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 января 2017 года гражданское дело по заявлению и.о. прокурора г.Сосногорск в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании осуществить действия, 

установил:

И.о. прокурора г.Сосногорск в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Ухта Республики Коми (межрайонное) расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (РСВ-1) за 2015 год и сведения для занесения на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 за период работы с 01.01.2015 год по 31.12.2015 года, в обоснование требований указал, что ФИО1 с 01.01.2015 года по 30.06.2016 года работала у ИП ФИО2 в должности "...", согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, страховщиком ИП ФИО2 представлены в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ухта Республики Коми (межрайонное) для занесения на индивидуальный лицевой счет ФИО1 сведения за период работы с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года, сведения за период работы с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года не представлены, невнесение сведений о страховом стаже работника за весь период работы нарушает трудовые и пенсионные права работника.

Определением суда от 12 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное).

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

До судебного заседания от истца поступил письменный отказ от иска в полном объёме в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком выполнены, о чем представлены сведения третьим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.45, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии отказа судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ истец предупреждена.

Руководствуясь ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению и.о. прокурора г.Сосногорск в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании осуществить действия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова