Дело № 12-163/2025

УИД: 48MS0030-01-2025-001078-16

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года город Липецк 

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Караваева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от (дата) (резолютивная часть оглашена (дата)), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в своей жалобе, выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что потерпевшая ФИО2 является супругой мирового судьи и, соответственно, состоит в родственных отношениях с судьей Верховного Суда РФ, что, по мнению заявителя, может свидетельствовать о том, что все судьи находятся в определенной зависимости от такого родства. Отмечает, что изначально конфликт начался из-за того, что ФИО2 оскорбительно высказалась в адрес ФИО1, совершила оскорбительные жесты, покрутив пальцем у виска, при этом заявила, что ФИО1 должна видеть, какая у нее машина и номера, в ответ на это ФИО1 оскорбительно высказалась в адрес потерпевшей. Впоследствии, по факту оскорбления потерпевшей ФИО1 была подвергнута мировым судьей административному наказанию в виде штрафа. С данным наказанием ФИО1 согласна, но телесных повреждений потерпевшей она не наносила. Полагает, что объем телесных повреждений, указанный ФИО2 в ее заявлении и объяснениях, не находит своего подтверждения ни в акте судебно-медицинского обследования, ни в заключении эксперта. Утверждает, что, подойдя к машине потерпевшей, поскользнулась, поскольку на месте был нечищеный снег, и, теряя равновесие, схватила ФИО2 за рукав, поскольку падение для нее чревато серьезными последствиями ввиду наличия искусственного сустава. При этом ссылается на показания эксперта ФИО8., допрошенного в суде первой инстанции, который не исключил механизм образования кровоподтеков, в том числе при хватательном движении за руку. Кроме этого, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи также не видно нанесение потерпевшей побоев. При таких обстоятельствах, полагает, что прямой умысел на причинение, как телесных повреждений потерпевшей, так и причинение ей боли, отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, (дата) в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 причинила физическую боль в виде двух кровоподтеков на задненаружной поверхности в средней трети правого предплечья ФИО2, но не повлекших последствий, содержащих уголовно – наказуемое деяние, предусмотренное ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) (л.д. 5); рапортом УУП ОП №4 УМВД России по г. Липецку ст. лейтенанта полиции ФИО4 от (дата) (л.д.6); карточкой происшествия от (дата) (л.д.7); заявлением ФИО2 от (дата) (л.д. 9); видеозаписями, содержащимися на СD-R дисках (л.д.10,23); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.11); актом судебно-медицинского обследования № от (дата) (л.д.20-21); письменными объяснениями ФИО5 от (дата) (л.д. 22); заключением эксперта № от (дата) (л.д. 31-32); копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка от (дата) (л.д. 34-37); иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Актом судебно-медицинского обследования № у ФИО2 (дата) обнаружены на 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения, исходя из их характера и морфологических особенностей, могли быть причинены в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в пределах суток до момента ее осмотра (дата) Данные телесные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Из заключения эксперта № следует, что при судебно-медицинском обследовании у ФИО2 обнаружены: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения, исходя из их характера и морфологических особенностей, могли быть причинены в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в пределах суток до момента ее осмотра (дата).

Можно допустить возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО2 от (дата), а именно «…(дата) примерно в 

<

данные изъяты> мин…женщина схватила меня обеими руками за запястья в районе средней трети предплечий, сильно сжала мои руки и стала выкручивать их…», так как не имеется существенных расхождений в описанной области приложения силы с локализацией телесных повреждений, также совпадает вид действовавшего предмета (предметов). 

Подробно проанализировав показания эксперта, ФИО1, допрошенного в судебном заседании свидетеля, сопоставив их с видеозаписями, а также актом № № от (дата) и заключением эксперта № от (дата), в которых зафиксировано наличие телесных повреждений, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, виновности ФИО1 

Ссылка в жалобе на то, что объем телесных повреждений, указанный ФИО2, не находит своего подтверждения ни в акте судебно-медицинского обследования, ни в заключении эксперта, является необоснованной. Акт и заключение составлены экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Акт судебно-медицинского обследования и заключение эксперта являются полными, неясностей или противоречий не содержат, сомнения в правильности и обоснованности в выводах эксперта отсутствуют. Кроме того, факт нанесения ФИО2 телесных повреждений подтверждается иными материалами дела.

Доводам ФИО1 о том, что она не причиняла телесные повреждения потерпевшей, на просмотренной видеозаписи не видно нанесение потерпевшей побоев, мировым судьей дана надлежащая оценка. Несогласие ФИО1 с данной мировым судьей оценкой собранным по делу доказательствам, об ошибочности выводов мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не свидетельствует. При вынесении оспариваемого постановления, мировой судья исходил из установленного факта совершения ФИО1 по отношению к ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль в виде телесных повреждений потерпевшей ФИО2: 

<

данные изъяты> ФИО2, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Факт наличия телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшей ФИО2, и наступление физической боли у ФИО2 подтверждается объяснениями потерпевшей, ее заявлением, актом № № от (дата), заключением эксперта № от (дата) Доказательств, опровергающих указанные документы, не имеется.

Каких-либо объективных данных получения повреждении ФИО2 при иных обстоятельствах, не имеется. Факт получения телесных повреждений является установленным.

В опровержение доводов жалобы, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о родственных отношениях потерпевшей и представителей судейского сообщества, и, как следствие, нахождение всех судей в зависимости от такого родства, носят субъективный характер, игнорирует объективный принцип независимости судей, основанный на подчинении судьи только Конституции и закону, и не может служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы ФИО1 значения для правильного разрешения дела не имеют, поскольку на вывод о виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, повлиять не могут. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Ввиду изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде административного штрафа, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Караваева