Дело № 1- 576/2020 (12001320027080875) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 20 июля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тузовской Т.С.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 19.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 мая 2020 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 05 мая 2020 года около 14 часов 30 минут умышленно, из корыстный побуждений, прошел на кухнюквартиры, откуда тайно похитил электроплиту «Lysva», стоимостью 10 000рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и посредством услуги «Такси»загрузил плиту в автомобиль и около 14 часов 40 минут отвез в комиссионный магазин, продав ее.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, 05 мая 2020 года около 15 часов 45 минут, вернулся в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил микроволновую печь «Moulinex», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что в феврале 2020 ФИО12 дал ему ключи от квартиры, он мог в ней ночевать, считал, что квартира принадлежит ФИО11 Ранее он занял ФИО11 15000 рублей, последний деньги не отдавал, он предупреждал ФИО11, что заберет вещи, если тот не отдаст деньги. 19 мая 2020 в отделе полиции узнал что вещи принадлежат бабушке ФИО12 – Потерпевший №1 В последующем микроволновую печь вернул, сообщил, куда продал электрическую печь. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 16-19, 74-76, 113-116), где он пояснял, что около 7 лет знаком с Свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира, в которой проживает Свидетель №3, принадлежит его бабушке. В квартире имеется мебель, необходимая техника. В апреле 2020 года Свидетель №3 дал ему ключи от данной квартиры, чтобы он мог приходить в любое время и даже в его отсутствие. В данной квартире он мог ночевать, пользоваться имуществом, находящимся в квартире, но распоряжаться данным имуществом он не имел никакого права. Ему известно что имущество, находящееся в квартире, принадлежит бабушке ФИО6 -Потерпевший №1 С того момента, как ФИО12Д.А. дал ему ключи от квартиры, он неоднократно приходил в данную квартиру в отсутствие ФИО12, ночевал в ней.

05 мая 2020 года с утра он звонил Свидетель №3, так как хотел встретиться с ним, но последний на телефонные звонки не отвечал. Он подумал, что Свидетель №3 может находиться у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и на автомобиле такси около 14 часов 15 минут 05 мая 2020 года приехал к дому Свидетель №3 Он попросил водителя такси, чтобы тот подождал его, поскольку хотел занять у ФИО11 деньги в долг. Он подошел к квартире ФИО12, постучал в дверь, но дверь ему никто не открыл. Тогда он открыл дверь ключом, который ему ранее дал Свидетель №3 Он прошел внутрь квартиры, но в квартире никого не было. Он вновь позвонил Свидетель №3, но тот снова не ответил. В квартире он находился около 15 минут. Находясь в кухне квартиры, он увидел электроплиту и микроволновую печь. В этот момент у него возникла мысль похитить электроплиту и микроволновую печь, чтобы продать их, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Времени на тот момент было около 14 часов 30 минут 05 мая 2020 года. Он не знал, кому именно принадлежат электроплита и микроволновая печь, но на тот момент ему это было безразлично. Воспользовавшись тем, что никого в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить электроплиту и микроволновую печь. Он решил сначала похитить электроплиту, чтобы отвезти ее на автомобиле такси и продать, а позднее вернуться за микроволновой печью, которую мог бы отнести в руках. Отсоединив электроплиту, он вынес ее на улицу, где положил ее в багажник автомобиля такси. После чего на автомобиле такси он проехал к торговому павильону «У Исы», расположенному у дома по 

<

адрес>, где продал похищенную электроплиту мужчине по имени ФИО15 за 1000 рублей. 

Продав электроплиту, он на том же автомобиле такси вернулся в пгт.Грамотеино г. Белово, где расплатился с водителем, а сам вернулся в квартиру Свидетель №3 около 15 часов 45 минут 05 мая 2020 года, там также никого не было. Пройдя в кухню, он отсоединил микроволновую печь и похитил ее, спрятав в бане своего дома по адресу: 

<

адрес>. Микроволновую печь он собирался продать позднее, когда у него закончатся деньги. Микроволновую печь он продать не успел, и она была изъята у него сотрудниками полиции. Деньги, вырученные с продажи электропечи, он потратил на собственные нужды.

На момент совершения кражи он понимал, что его действия противозаконны, что он не имеет никакого права распоряжаться ими, о содеянном сожалеет и искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она является пенсионером по старости и 

<

данные изъяты>. Ей принадлежит однокомнатная квартира по адресу 

<

адрес>. В квартире находится мебель, бытовая техника, произведён косметический ремонт, квартира пригодна для проживания. Мебель и бытовая техника, находившаяся в квартире, принадлежала ей и была куплена на ее деньги. С20.01.2020 в квартире проживал ее внук Свидетель №3, который после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, она содержала его на свою пенсию. Свидетель №3 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, приводил в квартиру посторонних лиц, для распития спиртного. 16.05.2020 Свидетель №3 был арестован за совершенное им преступление. Последний раз она была в квартире 20.04.2020 в 15:00 часов. Все принадлежащее ей имущество находилось на своих местах. 19.05.2020 в13:00 часов она снова пришла в квартиру, открыла дверь своим ключом и обнаружила, что в кухне отсутствует 4-х конфорочная электроплита, с духовым шкафом, в корпусе коричневого цвета, которую она покупала в 2009 году за 10 000 рублей и микроволновая печь, в корпусе бежевого цвета, которую она покупала в 2010 году за 3 000 рублей. С учетом эксплуатации, оценивает электроплиту и микроволновую печь по цене приобретения, поскольку они были в хорошем исправном состоянии. С учетом вышеизложенного, сумма причинённого ей материального ущерба составляет 13 000 рублей и является для нее значительной, так как сумма ее ежемесячного дохода составляет около 20 000 рублей, то есть пенсия по старости и инвалидности. Из этой суммы она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, медикаменты, и в настоящий момент не может купить новую электропечь и микроволновую печь. В тот момент как она обнаружила, что в квартире отсутствуют электропечь и микроволновка, она поняла, что их похитили друзья ФИО12. Она участвовала при осмотре электроплиты и микроволновой печи, и, может сказать, что данные электропечь и микроволновая печь принадлежат ей, поскольку она узнала их по внешнему виду. Похищенное у нее имущество, ей возвращено, то есть материальный ущерб возмещен в полном объеме. В настоящее время ей известно, что хищение ее имущества совершил ФИО1, который ранее ей знаком не был, но она слышала, что он друг ее внука ФИО11 Хотя похищенное имущество ей возвращено, причиненный ей ущерб возмещен полностью, но она настаивает на том, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, не прощает его. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, (л.д. 31-32), согласно которых он осуществляет покупку и продажу новой техники, а также техники, бывшей в употреблении в комиссионном магазине «У Исы» по 

<

адрес>. 05 мая 2020 года около 15 часов 00 минут он находился в комиссионном магазине «У Исы», когда в магазин зашел ранее незнакомый ему парень, который предложил купить у него электрическую четырех-конфорочную печь с духовым шкафом в корпусе коричневого цвета. Недалеко от павильона на улице также стоял автомобиль такси. Парень сказал, что печь принадлежит ему, и тот хочет продать ее. Он купил у парня данную печь за 1 000 рублей. Больше данного парня он никогда не видел. О том, что данную печь парень похитил, ему известно не было, об этом он узнал только от сотрудников полиции. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, (л.д.39-41), согласно которых он подрабатывает водителем в такси «Милена» на своем автомобиле ВАЗ 2115, серого цвета, государственный №. 05 мая 2020 года он находился на работе, когда около 13 часов 40 минут от диспетчера поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут 05 мая 2020 года он приехал на данный адрес, к нему в автомобиль на заднее сиденье сел ранее незнакомый ему парень, которого он отвез в 

<

адрес>, где парень поросил его подождать и зашел в третий подъезд. Примерно через 15 минут парень вышел, при этом вынес электрическую печь коричневого цвета, четырех конфорочную, с духовым шкафом, которую положил в багажник его автомобиля и попросил отвезти его на ул.Железнодорожная г.Белово, пояснив, что там в комиссионном магазине он хочет продать печь. На ул.Железнодорожная г.Белово он подъехал к павильону «У Исы», где парень продал электрическую печь и попросил отвезти его к школе № 23, расположенной в пгт.Грамотеино г.Белово. Он довез парня до школы, парень заплатил ему 200 рублей и ушел. Через некоторое время он вспомнил, что этот парень - ФИО1, он работал с его бабушкой. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, (л.д. 83-86), согласно которых 16.05.2020 он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До задержания он проживал по адресу: 

<

адрес> Данная квартира и все имущество, которое находится в ней, принадлежат его бабушке Потерпевший №1. Имуществом, находящимся в квартире, бабушка разрешала ему пользоваться, но не распоряжаться. Примерно в апреле 2020 года, он дал своему товарищу ФИО1 ключи от квартиры, в которой он проживал, то есть ФИО1 мог свободно приходить в квартиру, ночевать в ней. Никакое имущество из квартиры он ФИО1 брать не разрешал, поскольку имущество, находящееся в квартире, ему не принадлежит. В последний раз он был в квартире по 

<

адрес> в апреле 2020 года, все имущество в квартире находилось на месте. На кухне была электроплита «Лысьва» четырех конфорочная в корпусе коричневого цвета с духовым шкафом, микроволновая печь «Мулинекс» в корпусе бежевого цвета. Обе печи принадлежат его бабушке. Распоряжаться данным имуществом он не мог, ФИО1 такое разрешение так же никто не давал. О том, что из квартиры бабушки, в которой он жил, были похищены электроплита и микроволновая печь, он узнал только после ареста. Доступ в данною квартиру имел только ФИО1, поскольку он сам в апреле 2020 года дал ему свой ключ от квартиры.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2020 года - бани, расположенной на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес> в предбаннике слева на полу обнаружена микроволновая печь. Участвующий при осмотре Ф.Н.ГБ. пояснил, что 05.05.2020 он похитил данную микроволновую печь из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-29);

- протоколом обыска в комиссионном магазине «У Исы», расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого свидетелем Свидетель №1 добровольно выдана электроплита «Lysva» коричневого цвета, данная плита изъята (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрены электроплита «Lysva» в металлическом корпусе коричневого цвета, микроволновая печь «Moulinex» в корпусе бежевого цвета (л.д. 57-62); 

- заключением эксперта № от 05.06.2020 года, согласно которого, след пальца руки, изъятый со стеклянной стопки на подоконнике в кухне, в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 46-52);

- справкой ООО «КомпМастер» о том, что стоимость электроплиты «Lysva» бывшей в использовании составляет 5 000 рублей, микроволновой печи «Moulinex» бывшей в использовании составляет 2 000 рублей (л.д. 73);

- справкой УПФР в г.Белово Кемеровской области о размере пенсии Потерпевший №1 - 23285, 06 рублей, ежемесячная денежная выплата -1337,89 рублей (л.д. 72). 

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Оглашенные показания свидетелей, потерпевшей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаются судом допустимыми доказательствами. 

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Так, подсудимый сам не отрицает, что 05 мая 2020 года около 14 часов 30 минут умышленно, из корыстный побуждений, прошел на кухнюквартиры по 

<

адрес>, откуда тайно похитил электроплиту «Lysva», стоимостью 10 000рублей, принадлежащую Потерпевший №1, перевез ее в такси и продал в комиссионный магазин, а в последующем вернулся в указанную квартиру и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил микроволновую печь «Moulinex», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Стоимость похищенного не оспаривает. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшей Потерпевший №1. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, состоял под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 22.07.2015 по 09.02.2017 с 

<

данные изъяты> (л.д. 98). 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психического расстройства, исключающего вменяемость, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психического, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, сообщении места сбыта и хранения похищенного имущества, участие в следственных действиях, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1 приводят суд к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: электроплиту «Lysva», микроволновую печь «Moulinex», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова