П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении заместителя начальника МИВНС России № 3 по Московской области ФИО1 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны

УСТАНОВИЛ:

Заместителем Щелковского городского прокурора Семиным А.С. постановлением от 31 августа 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17,7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника МИФНС России № 3 по Московской области ФИО1 

ФИО1 вменяется, что она умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2018 года посредством факсимильной связи Щелковским городским прокурором в адрес МИФНС России № 3 по Московской области направлен запрос № 1395ж-2018 с требованием о предоставлении в срок до 13 июня 2018 года расширенной выписки из ЕГРЮЛ в отношении определенного юридического лица, копии регистрационного дела, сведений об участии учредителей и руководителей этого юридического лица в других юридических лицах, о мероприятиях налогового контроля, сведения о наличии признаков «фирмы-однодневки ». 31 июля 2018 года в адрес прокуратуры поступил ответ на запрос от 03 июля 2018 года № 08-12/29023, подписанный заместителем начальника инспекции ФИО1 с приложением копий документов. Приложение не содержало всех документов, запрашиваемых прокуратурой. В ходе телефонного разговора с представителем инспекции прокуратурой было согласовано предоставление копии регистрационного дела в полном объеме в соответствии с запросом от 01 июня 2018 года. Однако письмом от 24 июля 2018 года № 08-12/31783 за подписью ФИО2 запрашиваемые сведения представлены только частично. Запрос в полном объеме исполнен лишь 24 августа 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, запрос поступил посредством факсимильной связи 01 июня 2018 года, оригинал запроса получен 20 июня 2018 года, непредоставление ответа в срок не было умышленным, ФИО1 подписала ответ с теми документами, что были приложены другим работником. 

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, противодействия незаконной деятельности «фирм-однодневок» в отношении ООО УК «Городок», 01 июня 2018 года в МИФНС № 3 по Московской области по факсимильной связи направлено требование о предоставлении в Щелковскую городскую прокуратуру в срок не позднее 13 июня 2018 года расширенной выписки из ЕГРЮЛ в отношении определенного юридического лица, копии регистрационного дела, сведений об участии учредителей и руководителей этого юридического лица в других юридических лицах, о мероприятиях налогового контроля, сведения о наличии признаков «фирмы-однодневки ».

Между тем, ни Федеральный закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте.

Более того, согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Оригинал требования, как усматривается из материалов дела, направлен 08 июня 2018 года и получен МИФНС № 3 по Московской области только 20 июня 2018 года, что пояснено ФИО1 и следует из постановления о возбуждении административного дела.

При этом, оригинал требования получен МИФНС № 3 по Московской области за пределами срока исполнения, установленного прокурором – 13 июня 2018 года.

Таким образом, невыполнение требования прокурора, направленного в факсимильной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, что не смотря на получение требования 20 июня 2018 года, запрос должен быть исполнен в течение 5 дней, не является обоснованным, поскольку в требовании прокурором установлен срок исполнения – до 13 июня 2018 года, обязанности у МИФНС России № 3 по Московской области, получившей запрос за пределами срока исполнения, устанавливать иной срок исполнения не имеется. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток с момента его вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: И.А.Голубятникова