№ (5-893/2018) мировой судья Новокщёнова Н.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 15 февраля 2019 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> 

ФИО3, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес> комн.1, работающая БПНИ «Прошково» уборщицей служебных помещений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУПП МО МВД России «Боровичский» составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>, умышленно, в ходе конфликта нанесла удар рукой в левое плечо ФИО4, причинив ей согласно заключению эксперта № от 20.12.2018г. телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, не повлекшего последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащего уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. При этом в обоснование жалобы указала, что вину в совершении административного правонарушения она не признает, поскольку никаких ударов ФИО4 не наносила. Тем не менее, с ФИО4 они примирились, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней указанным, пояснив, что ударов ФИО8 она не наносила, с заключением медицинской экспертизы она не согласна.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Начальник ОУПП МО МВД России «Боровичский» ФИО5 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что в ходе проверки было установлено, что между ФИО9 и ФИО8 произошел обоюдный конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу побои, в отношении каждой из них был составлен протокол об административном правонарушении, постановлениями мирового судьи каждой из них назначен административный штраф.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, прихожу к следующему. 

Исходя их положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом названного административного правонарушения выступает вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения противоправного деяния шестнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. ФИО2, находясь на общей кухне в 

<

адрес>. 3-а по 

<

адрес>-а 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла рукой один удар в левое плечо ФИО4 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); сообщением о происшествии (л.д.9), объяснениями ФИО2 от 18.12.2018г., 26.12.2018г. (л.д.6, 11); объяснениями ФИО4 от 18.12.2018г., 26.12.2018г. (л.д.7, 10); заключением эксперта № от 20.12.2018г., в ходе которого у потерпевшей ФИО4 установлен кровоподтек на левом плече, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный свидетельствуемой, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом процессуальных требований, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нанесения ФИО2 побоев ФИО4 объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что она не совершала административного правонарушения, а напротив, является потерпевшей, опровергается материалами дела, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах минимальной санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует, что, не смотря на наличие в материалах определения о проведении административного расследования, фактически таковое не проводилось, поскольку все действия, направленные на установление фактических обстоятельств, в том числе производство судебно-медицинской экспертизы, были проведены до принятия решения о проведении административного расследования, в связи с чем данное дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит. 

Судья ФИО7ёв