Дело № 1-329/17

Приговор

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Романковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района города Саратова Овсянникова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 18 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконные изготовлении, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

18.08.2017г. в дневное время суток, ФИО1, находился у 

<

адрес> г.Саратова, где увидев дикорастущее растение рода конопля, решил его нарвать с целью дальнейшего изготовления наркотического средства – масла каннабиса без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь у 

<

адрес> г.Саратова, нарвал листья дикорастущего растения рода конопля массой не менее 2025,85 г., сложил в кастрюлю и с добавлением сгущенного молока и воды их сварил, тем самым незаконно изготовил вещество растительного происхождения темно-зеленного цвета массой 2025,85г., содержащее наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, массой 2,78 грамма, которое незаконно хранил до 22 час. 45 мин. 18.08.2017г. без цели сбыта при себе до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции. 

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, действия ФИО1 по приобретению дикорастущей конопли свидетельствуют о направленности его умысла на изготовление из растения конопли наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) и его последующего хранения. 

Таким образом, из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный.

При решении вопроса об исключении из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», суд исходит из того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа изготовления наркотических средств, незаконно изготовил, хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, для личного потребления, но при этом не преследовал цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Значительный размер суд определяет, исходя из количества наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, для данного вида наркотического средства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Из заключения эксперта от 20 сентября 2017г. 

<

№> следует,что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 признаков наркотической зависимости не вывлено, в лечении не нуждается. 

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. 

С учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача–нарколога, а также имеющейся в материалах дела справки, согласно которой подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом того, что ФИО1, который не признан больным наркоманией, в судебном заседании не изъявил желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, оснований к применению положений статьи 82.1 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных частью 1 статьи 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,71 грамма, металлическую кастрюлю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова