1-17/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 октября 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

защитников Козменковой Е.Г., Смирнова К.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: п. 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего в п. 

<

адрес> по 

<

адрес>, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого: 

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 находясь состоянии алкогольного опьянения в помещении передвижной автомобильной будки, расположенной в лесном массиве квартала № выдела № Петрокаменского участкового лесничества урочище ГУП «Совхоз Петрокаменский» ГКУ СО «Нижнетагильское лесничество» на расстоянии 5 км от д. Зяблово Пригородного района Свердловской области, в ходе внезапно возникшего умысла, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Нижнетагильский лесхоз».

Непосредственно после достигнутой преступной договоренности ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, из помещения вышеуказанной передвижной автомобильной будки, принадлежащее ООО «Нижнетагильский лесхоз», а именно:

- бензопилу «Хускварна 365», стоимостью 27 790 рублей;

- 30 литров дизельного топлива, стоимостью 33 рубля за 1 литр, на общую сумму 990 рублей;

- 15 литров масла 8 ДМ, стоимостью 56 рублей за 1 литр, на сумму 840 рублей;

- набор головок, стоимостью 2 100 рублей;

- паяльную лампу, стоимостью 2 500 рублей; 

- набор ключей, стоимостью 1 700 рублей; 

- набор инструментов, стоимостью 2 800 рублей;

- 3 канистры объемом по 10 литров, не представляющие материальной ценности;

- канистру объемом 15 литров, не представляющую материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Нижнетагильский лесхоз» материальный ущерб в размере 38 720 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, указав, что полностью признают вину в предъявленном обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается не только их признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 49), где он подробно рассказал об обстоятельствах преступления, полное возмещение причиненного ущерба, на момент совершения преступления не судим, нахождение на иждивении двоих малолетних детей воспитанием и содержанием которых он занимается, полное признание вины.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение преступления, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, и о чем указал подсудимый в судебном заседании.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который психиатром и наркологом не наблюдается (т. 2 л.д. 118), не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 120). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: полное возмещение причиненного ущерба, на момент совершения преступления не судим, полное признание вины.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение преступления, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, и о чем указал подсудимый в судебном заседании.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2 который психиатром и наркологом не наблюдается (т. 2 л.д. 196), не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 198). 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание способствует исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 и ФИО1 основное наказание в виде штрафа, поскольку они не имеют постоянного места работы, то есть постоянного источника доходов. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения п. 9 Постановления Государственной Думы России «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-ГД от 24.04.2015 согласно которого по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307 – 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы России «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-ГД от 24.04.2015 освободить ФИО1 от наказания, судимость снять.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 9 234 (девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы России «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-ГД от 24.04.2015 освободить ФИО2 от наказания, судимость снять.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 8 349 (восемь тысяч триста сорок девять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: набор головок, хранящиеся упредставителя потерпевшего С., по вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшего; автомашину УАЗ государственный регистрационный номер № регион, хранящийся у свидетеля Ф., считать возвращенным владельцу. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья подпись