Судья Шалагин А.С. Дело №22-2462/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новосибирск 05 мая 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А., 

с участием:

государственного обвинителя Соломатовой Т.М., 

адвоката Чучуева А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Меновщикова В.А. на приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске, гражданина РФ, несудимого,

у с т а н о в и л:

По настоящему приговору ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Как следует из приговора, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено на территории Калининского района г.Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, государственным обвинителем Меновщиковым В.А. подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного и назначенное ему наказание, просит отменить приговор суда в части решения суда об уничтожении вещественных доказательств, постановив в указанной части новое судебное решение о хранении вещественных доказательств в отделе полиции № «Калининский» УМВД РФ по г.Новосибирску до принятия решения по выделенному уголовному делу.

По доводам представления, судом при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в нарушении требований ст.82 УПК РФ, не было учтено, что постановлением старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № «Калининский» УМВД РФ по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела были выделены материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 и возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем вещественные доказательства не подлежали уничтожению, а подлежали хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Осужденный ФИО1 отказался от участия в суде апелляционной инстанции, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании государственный обвинитель Соломатова Т.М. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила приговор суда изменить по доводам, изложенным в представлении.

Адвокат Чучуев А.О. не возражал против удовлетворения апелляционного представления, поскольку оно не застрагивает права и законные интересы осужденного. 

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционном представлении, а также сторонами в судебном заседании. 

Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из требований уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, в качестве которых суд первой инстанции признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции обосновано не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, всю совокупность данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос, касающийся разрешения процессуальных издержек разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

В тоже время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Как следует из материалов выделенного уголовного дела, постановлением старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № «Калининский» УМВД РФ по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением в действиях неустановленного лица, признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, из данного уголовного дела в отношении ФИО1, были выделены материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 и на основании постановления старшего следователя 4 ОРПОТ г.Новосибирска СУ УМВД РФ по г.Новосибирску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, при разрешении вопроса в части вещественных доказательств, суд первой инстанции указал на уничтожение вещественных доказательств, а именно: бумажного пакета с первоначальными упаковками, бумажного пакета с элементами упаковки и веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее № г., полиэтиленового пакета с упаковками и стеклянной трубкой, переданных на хранение в камеру вещественных доказательств отдела полиции № «Калининский» УМВД РФ по г.Новосибирску.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении указанных вещественных доказательств является преждевременным и подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения. 

Разрешая судьбу указанных вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ и, принимая во внимание, что бумажный пакет с первоначальными упаковками, бумажный пакет с элементами упаковки и веществом, содержащим 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее № г., полиэтиленовый пакет с упаковками и стеклянной трубкой, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств отдела полиции № «Калининский» УМВД России по г.Новосибирску, признаются вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу, приходит к выводу, что они подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих внесение в приговор суда иных изменений, при судебном рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств: бумажного пакета с первоначальными упаковками, бумажного пакета с элементами упаковки и веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее № г., полиэтиленового пакета с упаковками и стеклянной трубкой, отменить и принять новое решение.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с первоначальными упаковками, бумажный пакет с элементами упаковки и веществом, содержащим 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее № г., полиэтиленовый пакет с упаковками и стеклянной трубкой, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств отдела полиции № «Калининский» УМВД России по г.Новосибирску, хранить в названном органе до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Меновщикова В.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Агеева