Дело № 12-7/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с. Константиновка 07 февраля 2020 года

Судья Константиновского районного суда Амурской области Зинченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Очкур О.Н., действующего по доверенности в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в с. 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 12 декабря 2019 года (дело № 5-720/2019) индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 12 декабря 2019 года, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Очкур О.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в котором указал, что мировой судья ссылается на постановление по делу об административном правонарушении № 10592/Ц от 24 декабря 2019 года, которое до настоящего времени еще не вступило в законную силу, а следовательно обязанность ФИО2 его исполнить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу еще не наступила. В связи с чем, просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи от 12 декабря 2019 года, ссылаясь на отсутствие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитник ФИО2 по доверенности Очкур О.Н., о причинах своей не явки суд не извещали, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного взыскания.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из положений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 г. (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья, рассмотрев протокол № 10612/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, составленный 19 ноября 2019 года начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО6, с приложенными к нему материалами, признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за то, что он, подвергнутый вступившим в законную силу 27 августа 2019 года постановлением № 10592/Ц ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП ФИО4 от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок не уплатил назначенный административный штраф. 

При этом мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что в данном случае ФИО2 должен был уплатить штраф не позднее 25 октября 2019 года.

Кроме того, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления от 12.12.2019 г. допустил в мотивированной части постановления явную описку при написании даты Постановления № 10592/Ц в части указания года как «2019», тогда как по тексту постановления следует, что указанное постановление № 10592/Ц было вынесено ведущим специалистом-экспертом отдела КМАП ФИО4 24 декабря 2018 года, данное постановление находится в материалах дела об административном правонарушении, где датой вынесения постановления является «24 декабря 2018 года».

Из материалов дела установлено, что на основании постановления № 10592/Ц от 24.12.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 ведущим специалистом-экспертом отдела КМАП ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, участия при рассмотрении данного дела ИП ФИО2 не принимал, его интересы при рассмотрении дела представлял по доверенности защитник Очкур О.Н.

В данном постановлении указаны как адрес регистрации, так и адрес места нахождения ИП ФИО2: 

<

адрес>

На основании решения главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 30 мая 2018 года по жалобе ИП ФИО2 было принято решение об оставлении без изменения постановления № 10592/Ц от 24.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 отказано.

В указанном решении от 30 мая 2018 года, также дата вынесения решения «30 мая 2018 г.» указана ранее даты события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ (28 сентября 2018 года), которое инкриминировано ИП ФИО2, что также следует признать явной опиской. Указанное решение от 30.05.2018 г. содержит сведения о том, что копия решения направлена лицу, в отношении которого вынесено решение, по адресу: 

<

адрес>.

Реестр списка почтовых отправлений от 03.06.2019 г. за № с указанием отправителя «Федеральная служба по надзору в сфере транспорта» также содержит сведения о направлении получателю отправления с почтовым идентификатором «№» по адресу: 

<

адрес>.

Данное почтовое отправление (решение от 30.05.2018 г.), вынесенное по жалобе ИП ФИО2 на постановление № 10592/Ц от 24.12.2018 г. согласно отчета ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не было получено либо вручено ФИО2 и 14 августа 2019 г. было возвращено адресату, отправившему данное почтовое отправление, то есть Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в г. Москве.

На постановлении № 10592/Ц от 24.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, имеется штамп о вступлении постановления в законную силу «27 августа 2019 года».

Между тем, данных, объективно подтверждающих факт направления копии решения главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 30 мая 2018 года ИП ФИО2 по адресу его регистрации и места нахождения – 

<

адрес> материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно подп. "д" п. 2 ст. 5 Закона № 129-ФЗ государственный реестр содержит место жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации. Место жительства включает в себя адрес, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно: наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП от 18 ноября 2019 года 

№ ФИО2, как индивидуальный предприниматель, был поставлен на учет в налоговом органе 13.10.2011 г., а согласно сведений, полученных судом из МП МО МВД России «Михайловский» адресом регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 является: 

<

адрес>. 

В течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 сведений (за исключением сведений, перечисленных в подпунктах "м", "н", "п") предприниматель обязан сообщить об этом изменении в регистрирующий орган по месту своего нахождения (жительства) согласно пункту 5 статьи 5 указанного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Сведений об изменении адреса регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В силу статей 30.3 (часть 1) и 31.1 (пункт 1) КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно пункту 29.1 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела об административном правонарушении, в качестве доказательства вступления в законную силу постановления № 10592/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП ФИО4 от 24 декабря 2018 года представлен отчет ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № под которым было направлено решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 30 мая 2019 года.

Однако, согласно ксерокопии списка почтовых отправлений реестра № от 03.06.2019 г. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта копия решения главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 30 мая 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 10592/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП ФИО4 от 24 декабря 2018 года, направлена ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Между тем, как усматривается из процессуальных документов и материалов дела об административном правонарушении адресом нахождения ИП ФИО2 является его адрес регистрации по месту жительства - 

<

адрес>.

Данных о вручении ИП ФИО2 либо направлении по месту его регистрации копии решения главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 30 мая 2019 года, в материалах настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом требований статей 30.3 (часть 1) и 31.1 (пункт 1) и 4.8 КоАП РФ и изложенных в пункте 29.1 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №, вывод мирового судьи о вступлении постановления 10592/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП ФИО4 от 24 декабря 2018 года, в отношении ИП ФИО2 в законную силу 25 октября 2019 года является ошибочным, подтверждающим утверждения ФИО2 при рассмотрении в мировом суде данного дела о том, что «он ничего не получал, о штрафе не знал».

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено соответствующее требование.

Таким образом, по состоянию на 25 октября 2019 года срок уплаты ИП ФИО2 назначенного постановлением № 10592/Ц ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП ФИО4 от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП ФИО4 от 24 декабря 2018 года административного штрафа на момент рассмотрения дела в мировом суде не истёк.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события вменённого ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.3; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию настоящего решения для ознакомления направить ФИО2, его защитнику Очкур О.Н., начальнику отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО6.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию подлежит в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Зинченко С.В.