66RS0056-01-2025-000042-58

№2-146(6)/2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 февраля 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 659 рублей 13 копеек, в том числе: сумма основного долга – 131 120 рублей 47 копеек, сумма процентов 15 663 рубля 41 копейка, сумма пени – 10 875 рублей 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 730 рублей; обратить взыскание на транспортное средство гражданин, путем реализации с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 059 973 рубля 82 копейки на срок 72 месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере 23,7% годовых. В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (Заемщики), в соответствии с которым заемщикам были предоставлены кредиты, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной и п. 1.4 Договора. Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК», Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2 (должник). Кредитный договор 

<

***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Согласно п.5 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАЙВАВТО» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: гражданин Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 059 973 рубля 82 копейки на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. 

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составила 157 659 рублей 13 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 131 120 рублей 47 копеек; задолженность по процентам – 15 663 рубля 41 копейка; задолженность по пени – 10 875 рублей 25 копеек. Сведения о нахождении автомобиля гражданин в залоге у банка были внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность возникла по причине финансовых затруднений и задержки выплаты заработной платы, просил суд применить ст.333 ГК РФ, снизить размер пени, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 059 973 рубля 82 копейки на 72 месяца, ставка в процентах годовых 23,7% (п.п.1-4 индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 27 713 рублей 03 копейки и является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением № к договору. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 407 рублей 40 копеек.

Сторонами согласовано, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель заемщик передает в залог кредитору автомобиль марки гражданин, согласованная залоговая стоимость – 880 000 рублей (раздел 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства). Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора определена цель использования заемных денежных средств, а именно: 990 000 рублей на покупку транспортного средства, указанного в п. 1 раздела 2 договора; 69 973 рубля 82 копейки – на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДРАЙВАВТО» заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки гражданин

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику.

ФИО2 был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в том числе в части обременения залогом приобретенного транспортного средства, приложением № к кредитному договору.

АО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита ФИО2 выполнило, предоставив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 1 059 973 рубля 82 копейки, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ). 

Наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк передал АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 (реестр общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию №

При этом ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, допустив неоднократно просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, предоставленным истцом, ответчиком не оспоренным. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако требования истца в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, задолженность по договору не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. 

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 659 рублей 13 копеек, в том числе: сумма основного долга – 131 120 рублей 47 копеек, сумма процентов 15 663 рубля 41 копейка, сумма пени – 10 875 рублей 25 копеек, что подтверждено расчетом задолженности, предоставленным истцом. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком перед истцом ненадлежащим образом исполнены его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных условиях, неоднократно нарушен срок возврата очередной части кредита, в связи с чем, образовалась подтвержденная предоставленными доказательствами просроченная задолженность, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном размере.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, а также заявление ответчика об ее уменьшении суд приходит к следующему. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер основного долга заемщика и процентов, длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить ее до 2 000 рублей, взыскав данную сумму в пользу истца. 

На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, поскольку материалами дела подтверждено систематическое нарушение заемщиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка в данной части. 

По сведениям РЭО ОГИБДД ММО МВД РФ «Тавдинский» № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки гражданин зарегистрирован за ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19, п.п.1, 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, признание ответчиком иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 30% уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 10719 рублей, а 70% в размере 25 011 рублей вернуть истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично, 

взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом Отделения полиции № МО МВД России «Тавдинский» ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 783 рубля 88 копеек, в том числе: сумма основного долга – 131 120 рублей 47 копеек, сумма процентов – 15 663 рубля 41 копейка, сумма пени – 2 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 719 рублей, всего 159 502 рубля 88 копеек;

обратить взыскание на транспортное средство гражданин, путем реализации с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 25 011 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27 февраля 2025 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Сядус