Дело № 2-1792/2025

УИД: 67RS0004-01-2025-001528-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 15 декабря 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Афанасьевой Т.Н., помощником судьи Захаровой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 09.11.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХХ на сумму 289 300,01 руб. на срок до 09.11.2018 из расчета 34,00 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполнялась обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ХХХ согласно которому права требования к ФИО1 перешли к ООО «САЕ». 02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП С.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования к ФИО1 перешли к ИП С.А., в том числе проценты и неустойки. 17.06.2025 между ИП С.А. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования КО-170625-01 к ФИО1 перешли к истцу по настоящему иску, в том числе проценты и неустойки. Поскольку решение суда, вынесенное 06.08.2015 по гражданскому делу № 2-1578/2015 по иску КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 09.11.2013, не было исполнено в полном объеме на дату уступки прав требований, полагает, что истец вправе потребовать возврат процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга. На основании изложенного, ссылаясь на нормы закона, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 34,00 % годовых за период с 07.08.2015 по 20.06.2025 в размере 965 248,43 руб., неустойку на сумму просроченного основного долга по ставке 0,50 % в день за период с 07.08.2015 по 20.06.2025 в размере 30 000 руб., проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 287 599,94 руб. за период с 21.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,50 % в день на сумму основного долга 287 599,94 руб. за период с 21.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца – ИП ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснила, что не помнит, брала ли она кредит, не знала, что в отношении нее в 2015 году вынесено судом решение о взыскании задолженности, в суд ее не вызывали. Кроме того, из ее пенсии не производились удержания. К ней приезжали судебные приставы, описать имущество, которого у нее нет, в связи с вынесением судебного приказа, который был по ее заявлению отменен.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 06 августа 2015 года с ФИО1 пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) взыскана задолженность в сумме 376 650, 10 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 6966,50 руб. (л.д. 167).

На основании решения суда согласно данным «ГАС Правосудие» был выдан исполнительный лист ФС № 006227139, который 08 сентября 2015 года направлен взыскателю.

Истец указывает на то, что ФИО1 указанное решение суда не исполнила.

Согласно сведениям ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 006227139 в службу судебных приставов не поступал на исполнение (л.д. 180).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании ст. 432 ГПК срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (п.1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ХХХ, согласно которому права требования к ФИО1 перешли к ООО «САЕ» (л.д. 9-11).

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП С.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования к ФИО1 перешли к ИП С.А., в том числе проценты и неустойки (л.д. 14-16).

17.06.2025 между ИП С.А. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования ХХХ, согласно которому права требования к ФИО1 перешли к истцу по настоящему иску, в том числе проценты и неустойки (л.д. 21-26).

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 30.10.2020 в удовлетворении заявления ИП С.А. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока отказано; определение не обжаловано, вступило в законную силу 24.11.2020 (л.д. 17-19).

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 неоплаченных процентов, неустойки на сумму просроченного основного долга, а также процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Между тем, из материалов дела следует, что взыскателем меры по предъявлению исполнительного листа к взысканию с 2015 года не предпринимались, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 06.08.2015 в службу судебных приставов не передавался, исполнительное производство не возбуждалось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 08.09.2018. Указанные обстоятельства являлись ранее основанием для отказа в замене взыскателя КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на ИП С.А., а также в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока ИП С.А.

Доказательств обратного суду не представлено.

Также, в период с 2015 года по настоящее время судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО1 к исполнению или свидетельствовали об уважительности пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку в данном случае взыскатель в срок, установленный законом, не предъявил исполнительный документ к исполнению и на протяжении значительного периода времени бездействовал, тем самым создал для ответчика правовую неопределенность относительно имеющейся у нее задолженности перед банком.

Таким образом, судом установлено, что возможность взыскания суммы процентов и неустойки по кредитному договору ХХХ от 09.11.2013 у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание состоявшиеся судебные акты, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований о взыскании неоплаченных процентов и неустойки, а также требований о начислении указанных процентов вплоть до погашения суммы взысканной задолженности, в данном случае, означало бы фактическое, необоснованное восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и начислению санкций за просрочку его исполнения, что противоречит принципам и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

Мотивированное решение

изготовлено 29.12.2025

Вступает в законную силу 30.01.2026