Дело № 2-171/2025

(УИД 42RS0016-01-2024-002663-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и платы за незаконное пользование жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и платы за незаконное пользование жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Пунктом 6.1 договора купли – продажи установлено, что право собственности на квартиру, переходит с момента государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по почте направлено заказное письмо с претензией и предоставлен срок для добровольного выселения до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялась, жилое помещение не освободила, в связи с чем, истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела, истец отказалась от исковых требований, поскольку ответчик выселилась из указанной квартиры, и была снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик после продажи квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ, не заключив с истцом договор о временном пользовании жилым помещением, продолжила проживать в квартире, потреблять коммунальные ресурсы. Права истца были нарушены ответчиком, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на истце лежит обязанность оплаты коммунальных услуг, задолженность по которым была начислена за период пользования квартирой ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пользование ответчиком жилым помещением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате в том размере и на тех условиях, как если бы между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. Средняя рыночная стоимость найма подобных жилых помещений, площадью № кв.м. в 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 209,210,15,1102,1109 ГК РФ, ст.ст.30,154 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде оплаты коммунальных услуг, потребленных ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., плату за пользование жилым помещением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и подготовке отчета в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания извещена надлежащем образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, не представила.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст.и 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

ФИО2 неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещения о судебных заседаниях направлены по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правам.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статья 1105 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

После перехода права собственности от ответчика к истцу, ФИО2 продолжила проживать в спорной квартире, в связи с чем, истец обратилась с иском в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка с требованием о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселении. Производство, по которому было прекращено, в связи с отказом истца от иска, т.к. ФИО2 выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ., а также поквартирной карточкой, из которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

Факт проживания ответчика в указанной квартире, в спорный период, подтверждается также, письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным истцом в адрес ответчика, с требованием освободить вышеуказанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрационного учета и передаче ключей от квартиры истцу, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, судом установлено, что после продажи спорного жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и утраты права собственности на него, ответчик продолжала проживать в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу без правовых оснований и в отсутствие волеизъявления собственника, что влечет неосновательное обогащение, в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом. Доказательств иного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно отчету об оценке права аренды жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая рыночная стоимость права аренды квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> руб., а всего за спорный период в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представленный истцом отчет оценщика ФИО8 судом принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер неосновательного обогащения, образовавшегося в результате сбережения арендной платы за пользование имуществом. Иных заключений ответчиком не представлено.

Таким образом, в действиях ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется неосновательное обогащение, в виде невнесенной и сбереженной за счет истца арендной платы в размере 

<

данные изъяты> поскольку весь указанный период ответчик неправомерно уклонялась от передачи жилого помещения истцу.

При этом, доказательств, что неосновательное обогащение, в силу закона, не подлежит возврату, суду не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Кроме того, поскольку ответчик, проживая в квартире, принадлежащей истицей, являлась потребителем коммунальных ресурсов, то с нее в пользу истца, также, подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг.

Представленными платежными документами подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате водоотведения и холодной воды за период проживания ответчика в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с платежными документами, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг, в общем размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., то в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в рамках заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (за правовое консультирование, составление искового заявления и уточнении исковых требований, составление ходатайств, участие в судебных заседаниях поверенного или третьих лиц, уполномоченных доверителем). Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя, договоры поручения на совершение юридических действий.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультирования, составления искового заявления, уточнения исковых требований), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является не соразмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченного в связи с разрешением спора, количеством судебных заседаний с участием представителя истца, заявленными ходатайствами и уточнениями исковых требований. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки оценщиком ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку оценка имела своей целью обоснование размера неосновательного обогащения, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований и указанные расходы для истца являлись необходимыми. Несение данных расходов подтверждается материалами дела. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

С ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из следующего (

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1, оставшаяся часть (округленно) 

<

данные изъяты> руб., подлежит взысканию в доход бюджета Новокузнецкого городского округа. 

Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и платы за незаконное пользование жилым помещением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Новокузнецкого городского округа в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025г.

Судья: О.А. Нейцель