Дело № 2-301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 21 марта 2014 года между ООО МФК «Моментальные займы» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым последняя получила денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа от 21.03.2014 года. Согласно договору цессии от 12 августа 2014 года все права требования по вышеуказанному договору займа от 03.12.2013 года в соответствии с п.8.1 переуступлены от ООО МФК «Моментальные займы» ему. В соответствии с п.3.1. договора займа от 21 марта 2014 года ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 21 апреля 2014 года включительно в размере 14650 рублей в соответствии с п.4.1. и 4.2 договора займа. Однако, в настоящее время какие-либо денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора проценты за пользование займом составляют 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца. Согласно п.6.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей. 

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ним на 22 мая 2017 года: 10000 рублей - сумма основного долга, 173550 рублей договорные проценты за пользование займом в течение 1157 дней с 22.03.2014 по 22.05.2017 года, 11100 рублей - штраф при просрочке платежей более чем на три дня в течение 37 месяцев, 225200 рублей - повышенные проценты при просрочке платежей за 1126 дней с 24.04.2014 по 22.05.2017 г.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 марта 2014 года, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Моментальные займы» 204650 руб., из которых 10000 рублей - сумма основного долга, 173550 рублей договорные проценты за пользование займом в течение 1157 дней с 22.03.2014 по 22.05.2017 года, 11100 рублей - штраф при просрочке платежей более чем на три дня в течение 37 месяцев, 10000 рублей - повышенные проценты при просрочке платежей за 1126 дней с 24.04.2014 по 22.05.2017 г с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246 руб 50 коп.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от 25 мая 2017 года производство по делу в части взыскания в сумме штрафа при просрочке платежей более чем на три дня в течение 37 месяцев 10800 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 марта 2014 года, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Моментальные займы» 193850 руб., из которых 10000 рублей - сумма основного долга, 173550 рублей договорные проценты за пользование займом в течение 1157 дней с 22.03.2014 по 22.05.2017 года, 300 рублей - штраф при просрочке платежей более чем на три дня, 10000 рублей - повышенные проценты при просрочке платежей за 1126 дней с 24.04.2014 по 22.05.2017 г с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246 руб 50 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица ООО «Деонис плюс» (ранее ООО МФК «Моментальные займа», извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщику в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 21 марта 2014 года между ООО МФК «Моментальные займы» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым последняя получила денежные средства в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что согласно договору цессии от 12 августа 2014 года все права требования по вышеуказанному договору займа от 21 марта 2014 года в соответствии с п.8.1 переуступлены от ООО МФК «Моментальные займы» ФИО1. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Условия о размере процентов за пользование кредитом и порядке их начисления ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный срок ответчиком займ не был возвращен. 

Согласно расчету сумма задолженности ФИО2 перед ним на 22 мая 2017 года: 10000 рублей - сумма основного долга, 173550 рублей договорные проценты за пользование займом в течение 1157 дней с 22.03.2014 по 22.05.2017 года, 11100 рублей - штраф при просрочке платежей более чем на три дня в течение 37 месяцев, 225200 рублей - повышенные проценты при просрочке платежей за 1126 дней с 24.04.2014 по 22.05.2017 г.

Ответчиком представлено в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 5077 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 марта 2014 года, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Моментальные займы» 193850 руб., из которых 10000 рублей - сумма основного долга, 173550 рублей договорные проценты за пользование займом в течение 1157 дней с 22.03.2014 по 22.05.2017 года, 300 рублей - штраф при просрочке платежей более чем на три дня, 10000 рублей - повышенные проценты при просрочке платежей за 1126 дней с 24.04.2014 по 22.05.2017 г с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246 руб 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко