66RS0051-01-2020-000964-96

1-273/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области 03 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пальшина М.В., 

представителя потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-273/2020, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого 18.04.2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое экологическое преступление в

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является распиловка и строгание древесины, дополнительными: лесозаготовки, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, осуществлял заготовку древесины в Первомайском участковом лесничестве, участок Первомайский ГКУ СО «Сотринское лесничество» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 25 лет, лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ сроком заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № НЛЗ-НЕ-П-28/11/19 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с арендатором земель ООО «Надеждинский лесозавод», сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока договора подряда у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел осуществить в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку сырорастуших лесных насаждений, в нарушение установленных сроков, разрешающих осуществление заготовки лесных насаждений, произрастающих на землях лесного фонда РФ, на территории выдела № квартал № Первомайского урочища, Первомайского участка, Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Сотринское лесничество» (далее по тексту ГКУ СО «Сотринское лесничество») относящегося к категории «эксплуатационных лесов», расположенных на расстоянии 36 км. северо-восточнее 

<

адрес>, которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 16, 26 Лесного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 538-ФЗ), п. «ж» ст.12 ч.I Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при отсутствии документов, предоставляющих право на рубку лесных насаждений после окончания срока действия лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью последующей ее реализации и извлечения выгоды в виде получения дохода от древесины, срубленной после окончания разрешенного срока, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, предвидя неизбежность его наступления в результате своих действий и желая этого, выехал вместе с нанятой им бригадой лесорубов - ФИО5 и ФИО6 на территорию выдела № квартал № Первомайского урочища, Первомайского участка, ГКУ СО «Сотринское лесничество», после чего находясь в указанном районе, дал указание нанятой им бригаде в составе вальщика – ФИО5 и сучкоруба ФИО6, о производстве рубки сырорастущих деревьев, произрастающих на расстоянии 36 км. северо-восточнее 

<

адрес> в делянке № выдела № квартал № Первомайского урочища, Первомайского участка, ГКУ СО «Сотринское лесничество», которых не ставил в известность о своих намерениях, умышленно ввел их в заблуждение о законности рубки лесных насаждений, то есть сообщил им о том, что имеются документы разрешающие заготовку после окончания действия разрешенного срока. 

В последующем, нанятая им бригада в составе ФИО5 и ФИО6, находясь на территории делянки № выдела № квартал № Первомайского урочища, Первомайского участка, ГКУ СО «Сотринское лесничество», в период времени с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ произвели рубку путем спиливания ствола дерева и отделения его от корня при помощи предоставленной ФИО1 бензопилами марки «Husqvarna 365 Н» и Stihl MS 250, при этом ФИО5 являясь вальщиком, осуществлял рубку деревьев путем отделения ствола дерева от корня, а ФИО6 осуществляя функции сучкоруба, спиливал сучья и вершины заготовленного леса. 

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО6 следователем принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Таким образом, ФИО1 посредствам подчиненной ему бригады произвел незаконную рубку лесных насаждений расположенных на указанной выше делянке в особо крупном размере, а именно: деревьев породы сосна в количестве 46 штук в объеме 30,87 кубических метров, береза в количестве 8 штук, в объеме 2,87 кубических метров, осина в количестве 1 штуки в объеме 0,58 кубических метров, лиственница в количестве 2 штук в объеме 1,05 кубических метров, итого общим объемом 35,37 кубических метров. 

Размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства"

Так, в соответствии с п. 1 параграфа 1 Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" за незаконную рубку лесных насаждений берется 50-кратная таксовая стоимость древесины, в соответствии п.п. «а» п.6 приложения № Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", если незаконная рубка деревьев хвойных пород осуществлена в ноябре-январе месяце, то соответственно сумма ущерба подлежит увеличению в два раза. При исчислении стоимости древесины, применяется ставка платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется 4 разряд такс, в частности: сосна крупной категории составляет – 230,10 рублей; сосна средней категории составляет – 164,10 рублей; сосна мелкой категории составляет – 83,90 рублей, береза крупной категории составляет – 116,00 рублей; береза средней категории составляет – 83,90 рублей; береза мелкой категории составляет – 39,60 рублей, осина крупной категории составляет – 23,60 рублей; осина средней категории составляет – 18,40 рублей; осина мелкой категории составляет – 7,10 рублей, лиственница крупной категории составляет – 184,90 рублей; лиственница средней категории составляет – 132,50 рублей; лиственница мелкой категории составляет – 65,60 рублей (Таблица № «Центрально-Уральский лесотаксовый район» Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"). Также при расчете ущерба применен корректирующий коэффициент, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установленный в размере 2,6ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, исходя из таксовой стоимости деревьев породы «сосна», «береза», «осина», «лиственница» с учетом повышающих коэффициентов в результате умышленных преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ СО «Сотринское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 480 600 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом предварительного следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев Е.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пальшин М.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения судом квалифицируются по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в особо крупном размере. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется положительно (том 2 л.д. 110), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 112), не состоит на учете у нарколога и психиатра (том 2 л.д. 105), не привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 108), ранее не судим (том 2 л.д. 100), состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, у которых имеется множество грамот в спорте и учебе.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, возмещение причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной (том 2 л.д. 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 141-164), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 95), наличие малолетних детей у виновного (том 2 л.д. 115-116) (п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации). 

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1 в деле не имеется. 

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает характеристики подсудимого ФИО1, крепкие социальные связи, положительные характеристики со стороны окружающих, его поведение во время предварительного следствия, направленное на заглаживание вреда, причиненного преступлением, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение категории совершенного преступления и существенно снизить степень его общественной опасности по делу не установлено, а все вышеперечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства позволили суду сделать вывод о возможности применения ст.64 УК Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, престарелой мамы, считает необходимым назначить штраф в размере 600 000 рублей с рассрочкой выплаты. В соответствие с ч.3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает необходимым оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката и эксперта в ходе предварительного следствия и оплаты труда адвоката в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 600 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 24 (двадцать четыре) месяца равными частями, то есть, по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

Определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 25 000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа в размере 25 000 рублей - не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОГРН 

<

***>, получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский») ИНН 

<

***>, КПП 6632010001, Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 65756000, КБК 18811621010016000140, лицевой счет 

<

***>.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- хлысты деревьев породы дерева «сосна» в объеме 30,87 кубометров древесины, породы дерева «береза» в объеме 2,87 кубометров древесины, породы дерева «осина» в объеме 0,58 кубометра древесины, породы дерева «лиственница» в объеме 1,05 кубометров древесины, общей стоимостью 42444 рубля - переданы для реализации Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области – оставить по месту нахождения.

- бензопила марки «Husqvarna 365 Н» в количестве 1 шт., бензопила марки «Stihl MS 250» в количестве 1 шт., цепь для бензопилы в количестве 1 шт. два спила деревьев породы сосна и береза хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» по адресу: 

<

...> – вернуть ФИО1 

- документы на 15 листах хранятся при уголовном деле –хранить при уголовном деле на срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская