УИД 26RS0002-01-2023-005755-38

Дело № 2а-4060/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления и бездействий,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> при исполнении требований исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ 

<

номер обезличен>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ 

<

номер обезличен>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, которое утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 14.06.2023и в нарушение Закона об исполнительном производстве не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в ГИБДД, органы загса, Пенсионный фонд РФ, миграционную службу, ИФНС, Росреестр, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Центр занятости и другие органы.

Как указывает истец в нарушении Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. 

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно ч. 6 ст. 47 ФЗ 

<

номер обезличен>, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не было направлено в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Административный истец считает, что действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Ставрополя и ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и предоставленные материалы исполнительного производства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда основан на следующем. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> от 27.01.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен>, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» взыскана сумма займа в размере 42720 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 740 рублей 80 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением от 01.07.2022 Ленинским РОСП 

<

адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, которое на основании постановления от 28.10.2023 окончено.

Вопреки доводам административного иска, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты следующие меры принудительного исполнения: 14.06.2023 направлен запросы операторам сотовой связи о предоставлении информации о номере телефона должника; 14.06.2023 направлен запрос в ФМС с целью получения данных, удостоверяющих личность должника; 14.06.2023 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; 14.06.2023 направлен запрос в ПФР о СНИЛС; 14.06.2023 направлен запрос в ФНС; 14.06.2023 направлены запросы в ЕГРН и ЕГРИП.

Кроме того, 06.09.2023 были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а именно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, миграционные органы, в регистрирующие и другие органы, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства. 

Однако, из поступивших ответов следует, что организации сведениями об имуществе и счетах должника не располагают.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем предприняты действия по установлению места регистрации и проживания должника.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление имущественного положения должника, розыска имущества должника, не направлении запросов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела достоверно подтверждено, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено, в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> при исполнении требований исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно части 1 и части 2 статьи 14 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление от 30.10.2023 

<

номер обезличен> содержит все необходимые реквизиты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, возвращение исполнительного документа взыскателю, не лишает его права повторного обращения в службу судебных приставов и предъявление исполнительного документа к исполнению.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю в случае невозможности установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, само по себе несогласие административного истца с постановлением об окончании исполнительного производства по вышеуказанным основаниям не может служить единственным основанием для удовлетворения требований в этой части.

Как было установлено судом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 27.01.2021 предприняты все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, однако, из поступивших ему ответов следует, что сведения об имуществе, доходах и счетах должника отсутствуют, в связи с чем судебным приставом составлен акт от 29.08.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ст. 122 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Нарушение судебным приставом предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления не может служить единственным основанием для отмены указанного постановления, поскольку свое право на его обжалование административный истец реализовал, обратившись в суд с настоящим иском.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате направления копии постановления за сроком, установленным п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлено. 

Само не направление судебным приставом копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренный законом срок, по мнению суда, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, так как свое право на обжалование указанного постановления и бездействия административных ответчиков ООО «Профессиональное управление долгами» реализовало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалованное постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства вынесено должностным лицом службы судебных приставов в рамках предоставленных ему полномочий, и права и законные интересы административного истца не нарушает.

Более того, суд учитывает, что ранее Ленинским районным судом г. Ставрополя рассматривались административные дела №

<

номер обезличен>а-2238/2023 и 2а-469/2023, в которых заявитель оспаривал ранее возбужденные и оконченные исполнительные производства по тому же исполнительному документу. Решениями суда отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами». 

Поскольку нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнении требований исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ 

<

номер обезличен>. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> при исполнении требований исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Судья Т.Н. Никитенко