Дело № 2-319/17 11 января 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> года был заключен кредитный договор на основании которого ЗАО «Райффайзенбанк» (с 

<

дата> года АО «Райффайзенбанк») был предоставлен заемщику ФИО1 кредит в сумме ....... рублей на срок ХХХ месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ХХХ % годовых, для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

***>, цвет – 

<

***>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору вышеуказанный автомобиль был передан в залог Банку. Денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика в Банке.

Указывая, что ФИО1 нарушал сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносил платежи не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере ....... руб. ....... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб. ....... коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

***>, цвет – 

<

***>, продажу данного автомобиля произвести с открытых торгов с начальной продажной ценой ....... рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> года между сторонами по делу был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ....... рублей на срок ХХХ месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ХХХ % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за время пользования кредитными средствами в сумме ....... руб........ коп. по 

<

дата> календарным дням (л.д.45-51). Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в сумме ....... руб. ....... коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-41). 

<

дата> года ответчику было направлено требование о возврате всей суммы кредитной задолженности (л.д.42-44). Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в том или ином размере, не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ....... руб. ....... коп.

Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между кредитором и заемщиком ФИО1 был заключен договор о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

***>, цвет – 

<

***>. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ....... руб., исходя из заключения о рыночной стоимости заложенного автомобиля без осмотра от 

<

дата>, поскольку заключение составлено специалистами на основании анализа рыночной стоимости аналогичных автомобилей и не опровергнуто с помощью других доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина от цены иска в сумме ....... руб. ....... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» в погашение задолженности по кредитному договору ....... руб. ....... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....... руб. ....... коп., а всего – ....... рублей ....... копеек.

В счет погашения задолженности по кредиту обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

***>, цвет – 

<

***>, путем продажи с открытых торгов, с начальной продажной ценой ....... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья –