УИД: 66RS0017-01-2020-001099-38

Дело № 1-134/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 ноября 2020 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Свердловской области Сапожникова В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от 24.11.2020 года, 

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 06.02.2020 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 116. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, который уплачен в полном объеме 14.07.2020 года;

- 29.07.2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка;

- 13.11.2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района Свердловской области от 29.07.2020 года, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

04.10.2020 года около 02:35 часов, в д. Малые Карзи Артинского района Свердловской области, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, после семейно-бытового конфликта с сожительницей ФИО1, из личной заинтересованности, на почве мести, возник умысел на заведомо ложный донос, сопряженный с обвинением последней в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, реализуя который, ФИО2, в это же время, по средствам телефонного звонка обратился в службу «УСПО-112», с заведомо ложным сообщением, что ФИО1 похитила у него денежные средства в размере 5000 рублей, зарегистрированным в Книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях в ОМВД России по Артинскому району за № от 04.10.2020. 

04.10.2020 года около 17:10 часов, осуществляя преступные намерения ложного доноса о совершении ФИО1 кражи, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в п. Арти Артинского района Свердловской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, настаивая на хищении денежных средств, осознавая и желая наступления опасных последствий для ФИО1, обратился к должностному лицу ОМВД России по Артинскому району с письменным заявлением, содержащим вымышленные им сведения, что ФИО1 похитила у него 5000 рублей, чем заведомо ложно исказил действительность, оговорив последнюю в совершении преступления, которое в реальности отсутствовало. В этот же день, заявление ФИО2, содержащее просьбу привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенную кражу, зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях в ОМВД России по Артинскому району за № от 04.10.2020.

В период с 04.10.2020 по 06.10.2020, сотрудниками полиции ОМВД России по Артинскому району, по сообщению и заявлению ФИО2 о краже, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена предварительная проверка, направленная на установление обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по результатам которой выявлена и подтверждена заведомая ложность заявленных ФИО2 сведений, в связи с чем, 06.10.2020 в возбуждении уголовного дела по факту кражи отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события указанного преступления.

В результате заведомо ложного вызова специализированных служб, сопряженного с заведомо ложным доносом о совершении ФИО1 преступления, ФИО2 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлек их силы и средства, материально-технические ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, раскрытию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств. 

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Козионовым Ю.И.

При этом подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сапожников В.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является нормальная деятельность органов предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования. Совершенное ФИО2 преступление, относиться к категории небольшой тяжести. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает имеющиеся в материалах дела положительные характеристики ФИО2 по месту прохождения воинской службы и по месту работы (л.д. 90-118), неудовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны сельской администрации (л.д. 120), удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.124), наличие фактов привлечения к административной ответственности (л.д.97, 100) и непогашенные судимости, его семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д. 7), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и бытовой помощи родителям и бабушке, а также неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого и бабушки. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и подтвердившего в судебном заседании влияние наличия состояния алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от 13.11.2020 года суд считает необходимым исполнять самостоятельно. 

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по уголовному делу (

<

данные изъяты> суд считает подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от 13.11.2020 года исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу (

<

данные изъяты>) хранить при материалах уголовного дела. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артинскому району, ОГРГ 1026602055127, ИНН 

<

***>,КПП 661901001, Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району), р/счет 

<

***>, с/сч 04621505360, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140-денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещения ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН: 18856620016120002399.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>