№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

старшего помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Кисличко А.А., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Черновского А.В. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матюгиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23ч.00мин., ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, угрожал ему убийством, высказывая слова угрозы: «Убью!», в связи с чем, нанес удары руками и ногами по различным частям тела последнего, причинив физическую боль и телесные повреждения, при этом, ФИО1 слова угрозы воспринял реально и опасался осуществления этих угроз.

Он же, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23ч.05мин., находясь в вышеуказанной квартире, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, нанес несколько ударов кулаками по голове ФИО1, и повалив его на пол, нанес несколько ударов ногой по различным частям его тела, причинив телесные повреждения, указанные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-163), по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни и по своему квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья, и находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями ФИО2 

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершенных преступлениях признали полностью и пояснили, что поддерживают свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший (на основании письменного заявления) согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обвинение, с которым согласились подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с данной квалификацией органов предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ суд признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснение с признанием вины до возбуждения уголовного дела (по обоим эпизодам), суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, со слов подсудимого нахождение на иждивении гражданской супруги в состоянии беременности и родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 3 года. В связи с совершением ФИО2 тяжкого преступления, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофта, возвращенная потерпевшему – оставить в распоряжении потерпевшего (л.д.119-121).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова