Дело № 7-А-308/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 17 сентября 2019 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 июня 2019 года, решение судьи Кировского областного суда от 01 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 23 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 01 августа 2019 года, ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

В поданной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты и разрешить вопрос по восстановлению срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 23 апреля 2019 года. В обоснование жалобы, указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, и что судья областного суда данное процессуальное нарушение не устранил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность, предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

Возвращая без рассмотрения жалобу ФИО2, судья районного суда исходил из того, что постановление должностного лица вынесено 23 апреля 2019 года, копия постановления направлена ФИО2 по адресу: 

<

адрес> и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия письма получена адресатом 25 апреля 2019 года (л.д.16).

Вместе с тем, жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на её подачу ФИО2 подана почтовым отправлением только 24 мая 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, судья районного суда, с мнением которого согласился судья областного суда, обоснованно исходила из того, что ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Указание в жалобе о том, что ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО2 была извещена телефонограммой, что в соответствии с вышеуказанной нормой является надлежащим извещением (л.д.19).

Вопреки доводам жалобы заявителя, судья областного суда при рассмотрении жалобы на определение проверил дело и доводы жалобы ФИО2 в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 июня 2019 года, решение судьи Кировского областного суда от 01 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

Кировского областного суда И.В. Ембасинов