Судья Жбанова О.В. № 12-147/2019

Дело № 5-1182/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2019 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития детей № 11» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития детей № 11», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 сентября 2019 г. муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития детей № 11», (далее – МБДОУ № 11, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Законный представитель МБДОУ № 11 – заведующая ФИО1, обратилась в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что нарушения, выявленные в результате проверки МБДОУ № 11, частично обусловлены отсутствием финансирования (отсутствие теневых навесов, физкультурной площадки, специализированного замка на калитке). Учреждение неоднократно обращалось к учредителю с просьбой о выделении финансирования, что было учтено судом первой инстанции и указанные нарушения исключены из числа вменяемых. По поводу наличия работников, не отвечающих требованиям Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», указывает на то, что Т.Е.Н. имеет среднее профессиональное образование и обучается на 5 курсе университета по направлению подготовки «Педагогическое образование», прошла курсы повышения квалификации; П.А.В. принята на должность на время нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком, получает среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Дошкольное образование». В настоящее время обе проходят обучение по программе «Воспитатель дошкольной образовательной организации. Практическая педагогика и психология дошкольного образования» в учебном центре «Знание». Ссылается на то, что учреждение в меру возможностей приняло все меры по устранению выявленных нарушений, ранее к административной ответственности за нарушение части 3 статьи 19.20 КоАП РФ не привлекалось, является социально значимым, свободных средств на уплату штрафа не имеет, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет бюджета города Пскова. При указанных обстоятельствах с учетом отсутствия существенного вреда охраняемым общественным отношениям полагает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель МБДОУ № 11 ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо Комитета по образованию Псковской области ФИО2, составившая протокол, и представитель Комитета ФИО3 в судебном заседании полагали состоявшееся решение законным и обоснованным, указав, что в ходе проверки выявлены нарушения требований безопасности, ставившие под угрозу жизнь и здоровье детей, вследствие чего административное правонарушение не может быть признано малозначительным, в том числе и с учетом устранения этих нарушений.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее – Положение).

Согласно пункту 6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются в частности: 

- наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами (подпункт «б»); 

- наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (подпункт «д»);

- наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (подпункт «з»).

На основании части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (пункт 1).

Пунктом 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д», «ж»-«к» пункта 6 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» нарушение лицензионных (подпункт «а» пункта 9).

Как следует из материалов дела, МБДОУ № 11 имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, выданную Комитетом по образованию Псковской области 14 октября 2016 г. за номером 

<

данные изъяты> предоставленную бессрочно. Место осуществления образовательной деятельности юридического лица: 

<

...>.

На основании приказа Комитета по образованию Псковской области от 21 мая 2019 г. № 528 в отношении МБДОУ № 11 в период с 11 июня по 25 июня 2019 г. поведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки были выявлены нарушения МБДОУ № 11 лицензионных требований, установленных Положением:

- групповые прогулочные площадки на прогулочной территории не имеют теневых навесов, беседок, сборно-разборных теневых навесов, необходимых для защиты детей от солнца и осадков. На 6 участках имеется только один старый теневой навес со сгнившим деревянным полом, не соответствующий установленным требованиям (подпункт «б» пункта 6 Положения; пункт 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

- на прогулочной территории отсутствует физкультурная площадка, необходимая для реализации образовательной программы дошкольного образования (подпункт «б» пункта 6 Положения; пункт 3.6 СанПиН 2.4.1.3049-13);

- групповые площадки на прогулочной территории имеют очень старые деревянные конструкции и игровое оборудование, не соответствующие требованиям, представляющие угрозу жизни и здоровью детей: пол на единственной веранде покрыт ломаными гнилыми досками, деревянный пол кузова машины имеет большие щели и сгнил, стол и скамейки сгнили, имеют обломанные части, внутри деревянных домиков обнаружены торчащие гвозди. Входы в здание учреждения имеют разрушенные ступеньки, покосившиеся перила с точащими гвоздями (пункты «б», «з» пункта 6 Положения);

- не обеспечены безопасные условия при входе на территорию образовательной организации, так как входная калитка закрывается на проволочную петлю, что создает возможность беспрепятственного входа посторонних лиц (подпункт «з» пункта 6 Положения);

- профессиональное образование воспитателей Т.Е.Н. и П.А.В. не соответствует установленным требованиям, поскольку они не имеют высшего или среднего профессионального образования, или дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» (подпункт «д» пункта 6 Положения, статья 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пункт 3.4 раздела III Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 17 октября 2013 г. № 1155, приказ Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»).

По факту перечисленных нарушений начальником отдела лицензирования Комитета по образованию Псковской области ФИО2 25 июня 2019 г. в отношении МБДОУ № 11 составлен протокол об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Разрешая дело об административном правонарушении на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ судья Псковского городского суда исключил из описания административного правонарушения нарушения подпунктов «б» и «з» пункта 6 Положения, выразившиеся в отсутствии теневых навесов, физкультурной площадки, системы контроля управления доступом (замена входной калитки), состоянии входов в здание (разрушенные ступеньки).

Одновременно, судья Псковского городского суда пришел к правильному выводу, что иные выявленные в ходе проверки нарушения подпунктов «б», «д», «з» пункта 6 Положения о лицензировании образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и вина МБДОУ № 11 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела установлена.

При этом в частности, пункт 9 раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г., допускает в порядке исключения назначение на соответствующие должности лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но исключительно по рекомендации аттестационной комиссии. По настоящему делу, как установлено объяснениями законного представителя МДОУ (****), до времени рассмотрения жалобы на постановление такая рекомендация в отношении Т.Е.Н. и П.А.В. отсутствует.

Действия МБДОУ № 11 квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дд.мм.гг.) (****) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку МБДОУ № 11 нарушило лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, в том числе связанные с обеспечением безопасности детей, то допущенные нарушения нельзя признать его малозначительными. Обстоятельства совершения административного правонарушения, такие как наличие торчащих гвоздей в перилах лестницы, игровых конструкциях на прогулочной территории МБДОУ, что устранено только после проведения проверки, свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью детей. 

Ссылка на негативные последствия признания виновным бюджетного учреждения не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ; оснований для применения положений части 3.2 КоАП РФ по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении учреждения не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития детей № 11» оставить без изменения, жалобу его законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова