№ 2-459/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска (далее – ОСП по Кировскому району г. Томска) Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3 По состоянию на день обращения в суд с настоящим иском остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 282 362,02 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты счета в коммерческих банках, денежные средства поступают на депозитный счет ОСП по Кировскому району частично. По адресу, указанному в исполнительных документах, ФИО3 проживает, однако имущество, подлежащее аресту, не установлено. Должник официально трудоустроен, на заработную плату должника обращено взыскание. Вместе с тем, по заявлению должника приняты меры по сохранению заработной платы последнего в размере прожиточного минимума. Удерживаемых из заработной платы должника денежных средств недостаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству. По сведениям предоставленным Управлением Росреестра по Томской области ответчик является правообладателем земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом 

<

адрес>, кадастровый №. Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны: ООО ПКО «ЭОС», ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое клиентское бюро»).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В просительно части иска изложено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (расписка о назначении судебного заседания), не явился. До судебного заседания представил заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что официально трудоустроен, задолженность погашает по мере возможностей. Спорный земельный участок использует для выращивания овощей и плодово-ягодных культур, он необходим для обеспечения продуктами питания, кроме того в период дачного сезона он проживает в садовом домике, расположенном на данном земельном участке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ПКО «ЭОС», ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое клиентское бюро»), извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении заказных постовых отправлений, представителей в суд не направили.

Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ранее НАО «Первое клиентское бюро») ФИО4, действующая на основании доверенности, представила позицию по существу искового заявления в письменной форме, в соответствии с которой исковые требования судебного пристава-исполнителя полагала подлежащими удовлетворению, поскольку обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом исполнения решения суда, иных добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, позицию третьего лица по существу искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По общему правилу арест имущества должника и обращение на него взыскания судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно. Отдельного судебного решения для этого не требуется.

В судебном порядке обращение взыскания производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в частности в случае обращения взыскания на земельный участок.

Так, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «ЭОС» в размере 372 701,46 рублей (л.д. 5, 10-11);

ДД.ММ.ГГГГ – №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «Феникс» в размере 87 809,13 рублей (л.д. 6, 12-13);

ДД.ММ.ГГГГ – №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 20 400 рублей (л.д. 7, 14-15);

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 119 449,31 рублей (л.д. 8, 16-17);

ДД.ММ.ГГГГ, в том числе вышеперечисленные исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 159 362,47 (л.д. 9, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Также по сведениям Федеральной службы судебных приставов, размещенным в свободном доступе в сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 27 330,27 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель проводил исполнительные действия: запрашивал необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, производил розыск имущества должника, вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложил аресты на расчетные счета ответчика и т.п.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости – земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом 

<

адрес>, кадастровый № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 04.05.2024 № №

Данное обстоятельство также подтверждается ответом Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 01.12.2025 №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования для садоводства. В границах указанного земельного участка не зарегистрированы объекты недвижимости, в том числе пригодные для постоянного проживания.

Из письменного заявления ответчика следует, что он проживает в садовом домике только в летний период.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о запрете Управлению Россреестра по Томской области совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание, ни судебным приставом-исполнителем, ни судом не установлено (сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов, ответы на судебные запросы: ГУ МЧС России по Томской области от 02.12.2025, УМВД России по Томской области от 03.ю12.2025, Инспекции государственного технического надзора Томской области от 01.12.2025, ООО «Ростехинвентаризации – БТИ» от 10.12.2025).

На счетах принадлежащих ответчику, не имеется денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности (ответы АО «Банк Русский Стандарт» от 12.12.2025, АО «Райффайзенбанк» от 10.12.2025, ООО «Озон Банк» от 11.12.2025, ПАО Сбербанк от 17.12.2025.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 17.10.2025 (л.д. 66), ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> однако имущество, принадлежащее должнику, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствует.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в ИП ФИО1 заведующим складом с 01.01.2023 по день предоставления справки (29.0.2024).

31.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 68-69), сводкой по исполнительному производству и

01.11.2024 по заявлению ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Ответчиком представлены справки о доходах, в соответствии с которыми ежемесячный доход ответчика в 2019 году – 14 700 рублей, в 2020 году – 15 770 рублей, в 2021 году – 16 640 рублей, в 2022 году – 18 200 рублей, в 2023 году – 21 125 рублей, в 2024 году – 27 040 рублей, в 2025 году – чуть боле 26 000 рублей. Суммы дохода указаны до вычета налога.

В соответствии с реестром поступлений от ответчика регулярно поступают платежи в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству в размере от 0,20 до 13 944 рублей чаще размер платежей от чуть более 1900 до чуть более 5 500 ежемесячно.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО3, судебный пристав-исполнитель указал, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 282 362,02 рублей. Подтверждая данное обстоятельство, истец представил распечатку из программы АИС ФССП России по состоянию на 10.11.2025 (л.д. 24).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что он осуществляет частичное исполнение требований исполнительного документа, официально трудоустроен, не уклоняется от исполнения решения, его действия направлены на снижение размера задолженности по возникшим обязательствам. Более того на спорном земельном участке он ведет хозяйственную деятельность, выращивает овощи и плодово-ягодные культуры, что обеспечивает его продуктами питания. В период дачного сезона он проживает в садовом домике, расположенном на данном земельном участке.

Ответчиком ФИО3 в подтверждение своей позиции о том, что он принимает меры к погашению задолженности, в материалы дела представлены: справки о доходах.

Вместе с тем указанные документы не опровергают того обстоятельства, что исполнительное производство в отношении ФИО3 существует, по нему имеется задолженность, которая формировалась начиная с 2018 года, при этом каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, должник длительное время не предпринимал, отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов ему не предоставлялось.

Как установлено судебным приставом-исполнителем, иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ФИО3 не имеет. Исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение регистрационных действий, о запрете выезда из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем совершались, как следует из сводки по исполнительному производству, однако не привели к погашению имеющейся задолженности.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что требования исполнительных документов должником ФИО3 не исполнены, обращение взыскания на принадлежащий ему земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей. Частичная оплата ответчиком долга по обязательствам по сводному исполнительному производству не привела к окончанию исполнительного производства, оставшаяся задолженность по исполнительному производству является значительной. Также суд учел, что за период с момента объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производства, в отношении должника дважды возбуждались новые исполнительные производства (присоединены к сводному исполнительному производству, последнее возбуждено – 31.03.2025, присоединено вк сводному исполнительному производству – 04.07.2025), то есть имеет место не только частичное погашение задолженности, но и образование новой задолженности. Поскольку иного имущества у должника не имеется и добровольных действий по погашению долга должник длительное время до подачи настоящего иска в суд не предпринимал, условий, при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество ответчика, не установлено, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Ведение должником хозяйственной деятельности на спорном земельном участке не исключает обращение взыскания на земельный участок в порядке статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обращение взыскания необходимо для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателей, а потому с учетом установленных по делу обстоятельств и суммы непогашенного долга не нарушает баланс прав и законных интересов должника в исполнительных производствах и взыскателей.

Поскольку объект недвижимости – земельный участок для садоводства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, с почтовым адресом: 

<

адрес> кадастровый №, на который истец просит обратить взыскание, принадлежат ответчику и не попадает в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, суд счел возможным обратить взыскание на указанный земельный участок путем продажи на публичных торгах.

При этом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на спорный объект недвижимости, суд принимает во внимание, что порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом в соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соответственно, оценка имущества ответчика будет осуществляться в ходе исполнительного производства с привлечением независимого оценщика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 к ФИО3 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД 70RS0005-01-2025-004419-06

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2026 /подпись/.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-459/2026 в Томском районном суде Томской области

Судья Крикунова А.В.

Секретарь Клюшникова Н.В.