Дело № 2-4086/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-000631-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 222,85 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 24.11.2014 между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён кредитный договор №.

ФИО2 направила в банк заполненную ею анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила банк: заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия, «Условия кредитования счета», и предоставить ей кредит с лимитом кредитования. При этом ответчик подтвердила получение на руки индивидуальных условий и условий кредитования счета, а также что ознакомлена, согласна и понимает содержание обоих документов; на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «ФИО1» (далее - условия по картам), Тарифах по банковским картам «ФИО1» (далее - тарифы по картам), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить банковскую карту.

При этом в заявлении клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 его предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями по договору о карте наряду с заявлением будут являться условия по картам и тарифы по картам, с которыми ознакомлен, согласен и положения которых обязуется соблюдать; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с ФИО1 в рамках договора о карте будет применяться тарифный план (являющийся составной частью тарифов по карте), указанный в графе в Информационном блоке заявления.

Во исполнение своих обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту 2_Дистанционный PC Классик Промо, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами были заключены договор о карте и договор потребительского кредита, именуемые далее - договор №).

В соответствии с Условиями кредитования счета задолженность заемщика перед банком возникает в результате предоставления банком заемщику кредита, начисления банком подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитом процентов; возникновения неустойки. В соответствии с условиями по карте, задолженность по договору о карте возникает у клиента перед банком в результате: начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены тарифами; возникновения сверхлимитной задолженности в рамках договора о карте; возникновения неустойки на просроченные (несвоевременно оплаченные клиентом) платы и комиссии; возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями и/или Тарифами.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №. При этом клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 87 943,44 рубля и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 222,85 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5. в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом, представителем ответчика представлены в суд возражения в которых последний просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель истца АО «ФИО1», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «ФИО1» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24.11.2014 между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию заявления клиента, в котором ФИО2 просила предоставить ей кредит с лимитом кредитования 80 000 рублей, а также заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия, «Условия кредитования счета», Тарифный план ТП 15-н.

Во исполнение своих обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту 2_Дистанционный PC Классик Промо, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком ФИО1 клиента определяется моментом востребования кредита ФИО1 – выставлением заемщиком заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка 36 % годовых.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания ФИО1 в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной Условиями по карте).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в связи с неуплатой клиентом в срок процентов за пользование кредитом ФИО1 начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму текущей задолженности.

Кроме того, Тарифным планом ТП 15-н, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрены комиссия за участие в программе «ЗАО ФИО1» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» 50 рублей ежемесячно (пункт 23); плата за предоставление услуги sms-сервис в размере 50 рублей (пункт 26.2).

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета № следует, что ответчик ФИО2 в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно (путем размещения на счете денежных средств для дальнейшего их списания ФИО1 в погашение задолженности) не осуществляла.

Судом также установлено, что ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 87 943,44 рубля и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

28.11.2016 определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентов в размере 87 943 рублей 44 копейки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом также установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО2 в полном объеме не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту, 93 222,85 рублей и состоит из задолженности по основному долгу в размере 72 573,35 рублей, задолженности по процентам – 13 220,09 рублей, комиссий за участие в Программе по организации страхования клиентов (комиссии за участие в программе страхования от мошенничества) в размере 500 рублей; платы за пропуск платежа – 6 679,41 рублей, платы за СМС-сервис - 250 рублей.

Каких-либо действий ответчика, свидетельствовавших о добровольном признании долга, которые могли бы прервать срок исковой давности в материалы дела не представлено.

Иных случаев, прерывания срока исковой давности в материалах дела также не усматривается.

Таким образом, в данном случае течение срока исковой давности следует исчислять со следующего дня от даты, выставленной для добровольной оплаты задолженности в заключительном счете-выписке - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (пункт 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

28.11.2016 определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентов в размере 87 943 рублей 44 копейки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО2 не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 93 222, 85 рублей.

Расчет, составленный истцом, не оспорен ответчиком, контррасчет последним суду не представлен, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Аналогичный вывод был сделан в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд находит, что трехгодичный срок исковой давности по данным правоотношениям истек 02.06.2019, предъявление настоящего иска в суд 10.02.2025 последовало после истечения срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ и удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием приостановления течения срока исковой давности, поскольку он был вынесен за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда; поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 24.11.2014 по 24.01.2025 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 222,85 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.02.2026.

Судья подпись С.Ф. Гусева